Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов № 2-2555/2017 ~ М-2514/2017

Дело № 2- 2555/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 17 августа 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Лисовой Н.А.,

при секретаре Чапурных М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бакушову А.Н., Поповой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 обратилось в суд с иском Бакушову А.Н., Поповой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 23.06.2008г. между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 250 000 руб. под 9,50 % годовых на срок до 23.06.2018г. В соответствии с п.4.1-4.3. кредитного договора погашение кредита производиться заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 умер. Наследниками являются Попова (ранее Кузнецова) Н.А., Бакушов А.Н. В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 19.05.2017г. задолженность по кредитному договору № от 23.06.2008г. составляет 60 321 руб. 21 коп. из которых: просроченные проценты 7 292 руб. 15 коп., просроченная ссудная задолженность 53 029 руб. 06 коп. В связи с имеющийся задолженностью по кредитному договору в адрес Кузнецовой А.Н., Бакушева А.Н. были направлены требования о погашении образовавшейся задолженности в срок не позднее 18.02.2017г., которые ответчиками оставлены без удовлетворения. В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Истец просит суд взыскать с Бакушова А.Н., Поповой (ранее Кузнецова) Н.А. в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 задолженность по кредитному договору № от 23.06.2008 г. в размере 60 321 рубля 21 копеек, в том числе: просроченные проценты в размере 7 292 руб. 15 коп., просроченный основной долг в размере 53 029 руб. 06 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 009 руб. 64 коп.

    В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» Шанова В.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. В целом, привела доводы, аналогичные изложенным в иске. Дополнила, что последняя операция по счету кредитного договора № от 23.06.2008г., согласно представленного расчета, была произведена 06.12.2016г.-операция по погашению, в сумме 22 руб. 93 коп. Кто именно из ответчиков погашал задолженность по кредитному договору № от 23.06.2008г. не известно. Требования о погашении задолженности были направлены в адрес наследников-Бакушова А.Н., Кузнецовой (ныне Поповой) Н.А. 18.01.2017г. по адресам, указанным в кредитном договоре. Других сведений о месте проживания ответчиков банку не известно.

Ответчик Бакушов А.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Бакушова А.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал в полном объеме, просил суд применить срок исковой давности, дал пояснения по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Дополнил, что Бакушов А.Н. действительно вступил в наследство после смерти своего отца- ФИО4, получил свидетельство о праве на наследство.

Ответчик Попова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания извещена надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщила.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

    Заслушав представителя истца ПАО «Сбербанк России», представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Сторонам была разъяснена ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем » главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

     Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения ст. 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 23.06.2008г. между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 (ранее ОАО «Сбербанк России») и ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 250 000 руб., на срок до 23.06.2018 года, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить банку проценты за пользование предоставленным кредитом в размере 9,50% годовых, а также уплатить иные платежи, предусмотренные договором, в соответствии с графиком платежей.

Судом также установлено, что в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательства по кредитному договору, истцом был заключен договор поручительства № от 23.06.2008 г. с Кузнецовой Н.А. (в настоящее время Попова).

В соответствии с п.3.1-3.2, 4.1-4.2 Кредитного договора погашение кредитов производится Заемщиком единовременными платежами в соответствии с графиками платежей. Уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиками платежей.

На основании п.4.3 вышеуказанного Кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредитов и/или уплату процентов за пользование кредитами Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратного максимального значения процентной ставки Сбербанк России по кредита физических лиц «На неотложные нужды», действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договора, с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу п.5.2.4 Кредитных договоров, Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитами, неустойку, предусмотренные условиями договоров, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредитов и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 19.05.2017г. задолженность по кредитному договору № от 23.06.2008г. составляет 60 321 руб. 21 коп., в том числе: просроченные проценты – 7 292 руб. 15 коп., просроченный основной долг - 53 029 руб. 06 коп.

    Согласно выписке о задолженности по кредитному договору № от 23.06.2008г. последний платеж по указанному договору был произведен 06.12.2016г. в сумме 22 руб. 93 коп.

    Судом также установлено, что заемщик по указанному кредитному договору – ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти серии I-ВА №, выданным отделом ЗАГС администрации Засвияжского района г.Ульяновска от 10.04.2013г.

    Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

    Таким образом, после смерти наследодателя не исполненные им на день своей смерти обязательства перед кредиторами несут наследники в пределах стоимости полученного наследственного имущества.

    В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

    Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (ст.1153 ГК РФ). Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст.1154 ГК РФ).

Таким образом, после смерти наследодателя не исполненные им на день своей смерти обязательства перед кредиторами несут наследники в пределах стоимости полученного наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

     Как следует из представленных нотариусом материалов наследственного дела за №, после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ., ответчик Бакушов А.Н. 10.04.2013г. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследственного имущества, оставшегося после смерти отца. Кроме него, 10.04.2013г. с заявлением о принятии наследства по закону обратилась супруга умершего-ФИО8

     Родители наследодателя: ФИО9, ФИО10, а также сын наследодателя-Бакушов А.Н. представили нотариусу заявления об отказе от наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4 в пользу своего сына, и соответственно брата- Бакушова А.Н.

    ДД.ММ.ГГГГ. ответчику по делу - Кузнецовой Н.А. нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти супруга ФИО4 на наследственное имущество: ? доли автомашины NISSAN ALMERA CLASSIC 1.6 PE,2006 года выпуска, ? доли земельного участка и хозяйственного строения находящихся по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. свидетельства о праве на наследство по закону после смерти супруга ФИО4 на 1/5 доли на денежные вклады, хранящиеся в Ульяновском отделении №8588 ПАО Сбербанк со всеми причитающимися процентами, 1/5 доли огнестрельного гладкоствольного охотничьего ружья мари ИЖ-27М.

    ДД.ММ.ГГГГ. ответчику по делу - Бакушову А.Н. нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца ФИО4 на наследственное имущество: ? доли автомашины NISSAN ALMERA CLASSIC 1.6 PE, 2006 года выпуска, ? доли земельного участка и хозяйственного строения находящихся по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца ФИО4 на 4/5 доли на денежные вклады, хранящиеся в Ульяновском отделении №8588 ПАО Сбербанк со всеми причитающимися процентами, 4/5 доли огнестрельного гладкоствольного охотничьего ружья мари ИЖ-27М.

Также из наследственного дела усматривается, что согласно отчета № ООО «Система» рыночная стоимость ружья двуствольного охотничьего марки ИЖ-27М составляет 5 700 руб., согласно отчета ООО «Уралец» № рыночная стоимость хозяйственного строения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, СНТ «Вишневый сад», участок № составляет 700 000 руб., в соответствии отчетом об оценке № от 22.05.2013г., рыночная стоимость автомашины NISSAN ALMERA CLASSIC 1.6 PE, 2006 года выпуска, составляет 246 810 руб.; остаток денежных средств на счете № на имя ФИО4 на дату его смерти составлял 24 руб. 02 коп.; остаток денежных средств на счете № на имя ФИО4 на дату его смерти составлял 42 руб. 07 коп. № с остатком на дату смерти-878 руб. 08 коп.; остаток денежных средств на счете № на имя ФИО4 на дату его смерти составлял 10 руб. 15 коп., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 21.08.2013г.

Доводы представителя ответчика о том, что согласно договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Попова (ранее Кузнецова) Н.А. должна отвечать по обязательствам перед кредитором, суд считает необоснованными, поскольку после смерти заемщика ФИО4, ответчики Бакушов А.Н. и Попова Н.А. приняли наследство, обратившись к нотариусу в установленный законом срок, получив свидетельства о праве на наследство по закону.

    В силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

     В силу п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

    Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

    Согласно п.п.58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времен их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

    В п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

     Поскольку действие кредитного договора не было прекращено смертью ФИО4, то его наследники - Бакушов А.Н., Попова Н.А. обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

    Таким образом, исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бакушову А.Н., Поповой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.06.2008г. в размере 60 321 руб. 21 коп. в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего наследникам Поповой Н.А., Бакушову А.Н. после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ

    Доказательств иного, суду не представлено.

Разрешая заявленное представителем ответчика ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 196, ст. 200 ГПК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом на основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. п. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г.), также указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты путем внесения ежемесячных платежей в размере по 2 083 руб. 33 коп., в соответствии с графиком платежей. Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

В обоснование своей позиции о пропуске срока исковой давности представитель ответчика ссылается на то, что погашение задолженности по кредитному договору было прекращено ФИО4 в связи с его смертью, а именно ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, последний день подачи искового заявления в суд о взыскании задолженности, должен быть не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Изложенное противоречит представленным в материалы дела доказательствам: как следует из представленного расчета задолженности по кредитному договору № от 23.06.2008г. по состоянию на 19.05.2017г., последняя операция по погашению суммы задолженности по вышеуказанному договору производилась 06.12.2016г. в размере 22 руб. 93 коп. После указанной даты исполнение обязательств прекратилось. 18.01.2017г. в адрес наследников-Бакушова А.Н., Кузнецовой Н.А. направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что задолженность по договору образовалась после 06.12.2016г., установленный законом трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с требованием об уплате долга банком, вопреки доводам представителя ответчика, пропущен не был, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о применении срока исковой давности не имеется.    

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в долевом порядке в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 009 руб. 64 коп., т.е. по 1 004 рубля 82 копейки с каждого.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 удовлетворить.

Взыскать с Бакушова А.Н., Поповой Н.А. в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 задолженность по кредитному договору № от 23.06.2008г. в размере 60 321 рубль 21 копейка, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Взыскать с Бакушова А.Н., Поповой Н.А. в долевом порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 возврат госпошлины в размере 2 009 рублей 64 копейки, т.е. по 1004 рубля 82 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                     Н.А. Лисова