Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов № 2-2417/2017 ~ М-2554/2017

Дело № 2-2417/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2017 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Бирюковой О.В.

при секретаре Платовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору № в сумме 402377,57 руб., возмещении расходов на оплату госпошлины в сумме 7223,78 руб.. Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в АО «ФИО2» с заявлением о заключении кредитного договора. Согласно заявлению, клиент просил ФИО2 заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента. Договор был заключен путем совершения ФИО2 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях предоставления кредитов «ФИО2» и графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. Согласно Условиям, кредит предоставляется ФИО2 клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, 09.12.2014г. ФИО2 открыл клиенту банковский счет № а также предоставил клиенту кредит, перечислив истцу денежные средства в размере 376011,26 руб.. По условиям договора погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, ФИО2 потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности. Задолженность составляет 402377,57 руб., в том числе 353692,90 руб. – сумма основного долга, 48684,67 руб. – проценты по кредиту.

В судебном заседании представитель АО «ФИО2» не участвовала, просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвовал, представил в суд заявление, в котором указал, что с требованиями в части суммы основного долга и процентов согласен, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, уменьшить размер неустойки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в АО «ФИО2» с заявлением о заключении кредитного договора.

Согласно заявлению, клиент просил ФИО2 заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента. Договор был заключен путем совершения ФИО2 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях предоставления кредитов «ФИО2» и графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Согласно Условиям, кредит предоставляется ФИО2 клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, 09.12.2014г. ФИО2 открыл клиенту банковский счет № а также предоставил клиенту кредит, перечислив истцу денежные средства в размере 376011,26 руб..

По условиям договора погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, ФИО2 потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности. Задолженность составляет 402377,57 руб., в том числе 353692,90 руб. – сумма основного долга, 48684,67 руб. – проценты по кредиту, размер задолженности ответчиком не оспорен.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Доказательства погашения задолженности ответчиком суду не предоставлены.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования о взыскании суммы долга в размере 402377,57 руб..

Поскольку истцом не заявлялись требования о взыскании с ответчика неустойки, ходатайство истца об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

П. 13 ст. 333.20 НК РФ установлено, что при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 7223,78 руб..

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Акционерного общества «ФИО2» удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «ФИО2» с ФИО3 задолженность по договору № в сумме 402377,57 руб., возмещение расходов на оплату госпошлины в сумме 7223,78 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Бирюкова