Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов № 2-2354/2017 ~ М-1237/2017

Дело № 2-2354/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Владивостока в составе:

председательствующего судьи Игнатьичева Д.В.,

при секретаре Шарковой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество <данные изъяты>) обратилось в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 350 000 рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 22,90 % годовых. За несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов должник принял на себя обязательства уплачивать взыскателю неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки.

В настоящий момент, ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов. Таким образом, задолженность перед ПАО СКБ <данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рубля, которая заемщиком на день подачи иска не погашена. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО <данные изъяты> сумму в размере 655124, 93 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя <данные изъяты>

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в его отсутствие от ответчика в суд не поступало. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения и неявки адресата.

В соответствии с п. 1 ст. 35, п. 1 ст. 48 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, проанализировав расчет, предоставленный истцом, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ закреплено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГПК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В ходе судебного заседания установлено, что между ПАО <данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 350 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на условиях процентной ставки по кредиту в размере 22,90 % в год.

Денежные средства в сумме 350000 рублей по указанному кредитному договору перечислены ФИО1 в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и распоряжением на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 договора уплата процентов и погашение кредита производится ежемесячно с соответствии с Графиком погашения кредита. График погашения кредита согласован с ответчиком и включает в себя даты и размеры платежей.

В судебном заседании установлено, что погашение основного долга, процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, производилось ФИО1 с нарушениями условий договора с ДД.ММ.ГГГГ. Никаких мер по погашению задолженности ответчиком до настоящего времени предпринято не было. Доказательств обратного ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Из представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиком, проверенного судом и признанного верным следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» составляет по основному долгу – 327016,45 рубля,

Согласно п. 12 договора на просроченный кредит предусмотрено начисление процентов, которые начисляются со дня, следующего за днем выноса на просрочку суммы основного долга (его части), до даты погашения просроченной задолженности.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика перед истцом по процентам составляет 327540,78 рубля, по процентам на просроченную задолженность – 14486,88.

Проверяя расчет истца в этой части, суд находит его неверным по следующим основаниям.

Обращаясь в суд с иском, истец рассчитал задолженность, проценты, неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, но просит взыскать проценты, подлежащие начислению по ставке 22,90% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты на просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть, исходя из пределов заявленных Банком требований, истцом к взысканию заявлены в том числе проценты, срок уплаты которых еще не наступил.

Исходя из разъяснений пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", а также положений пунктов 1, 2 и 4 статьи 809, пункта 2 статьи 810, пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ действующее законодательство предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Поэтому с учетом положений указанных норм закона, требования Банка о взыскании убытков (процентов на будущее) не подлежат удовлетворению без факта доказанности их размера.

Таким образом, нарушенное право Банка на получение процентов по кредитному договору подлежит восстановлению в полном объеме исключительно за прошедший период. Взыскание процентов по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено.

В связи с указанным, суд считает не подлежащим удовлетворению требование Банка о взыскании суммы неуплаченных процентов (процентов на будущее время).

Произведя собственный расчет на основе расчета Банка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика перед истцом по неуплаченным процентам составляет 39239,51 рубля, про процентам на просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 712,03 рубля.

Итого задолженность по процентам составляет 39951,54 рубля. (39239,51 + 712,03).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита и процентов, установленного Графиком погашения кредита, помимо процентов, причитающихся по договору, заемщик уплачивает банку неустойку, в размере 20% годовых, что составляет 0,05% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки возврата кредита.

Из представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиком, проверенного судом и признанного верным следует, что размер неустойки составляет <данные изъяты> рубля, которые также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также взыскивается государственная пошлина в <данные изъяты> рубля, уплата которой подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в части.

    Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества <данные изъяты>

    задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.