Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов № 2-2176/2017 ~ М-1582/2017

10 мая 2017 года Свердловский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Петуховой Т.Э.при секретаре Шаманской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2176/17по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ПВМ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее – НАО «ПКБ») с иском к ПВМ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска истец указал, что ООО КБ «Ренессанс Кредит» (далее - Банк) <Дата обезличена> с ПВМкредитный договор <Номер обезличен> (далее - «кредитный договор») в простой письменной форме согласно п.3 ст. 434, п.З ст. 438 ГК РФ: ответчик направил в Банк Заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с решением участника Банка от <Дата обезличена> (решение № <Номер обезличен>) изменены полное и сокращенное фирменное наименование банка на КБ «Ренессанс Кредит»

Банк заключил с Истцом договор уступки прав требования от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> (далее - договор цессии), в соответствии с которым банк - цедент уступил Истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

<Дата обезличена> ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро»

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Истец заключил договор с ООО "ДиректМэйл Хаус" (далее - ООО «Ди Эм Эйч») <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, которое посредством ФГУП "Почта России" организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. Принимая во внимание сроки доставки почтовой корреспонденции, указанные в Постановлении Правительства РФ от <Дата обезличена> N160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", даже с учётом погрешности в 2-3 недели, уведомление поступило ответчику и считается доставленным.

Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд.

На дату уступки прав (требований)задолженность ответчика перед истцом составляла ...., в том числе сумма задолженности по основному денежному долгу – ...., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – ...., штрафы в размере ....

Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссиям, задолженность по штрафам.

На основании изложенного истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность в размере ...., судебные расходы в размере ....

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно надлежащим образом путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя НАО «Первое коллекторское бюро».

ОтветчикПВМ в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований НАО «ПКБ», а также не оспаривала наличие задолженности по кредитному договору и ее размер.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца НАО «Первое коллекторское бюро».

Заслушав ответчика ПВМ, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что <Дата обезличена> ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Некоммерческое акционерное общество «Первое коллекторское бюро», что подтверждается решением единого акционера НАО «Первое коллекторское бюро», свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, листом записи Единого государственного реестра юридических лиц.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (“Заем”), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст.808,810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что <Дата обезличена> «Ренессанс Капитал» (ООО) и ПВМ был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, согласно которому КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) предоставилоПВМ кредит в размере ...., сроком на 36 месяцев под 19,9% годовых, сумма ежемесячного платежа по кредиту составляет ...., дата платежа - 24 число каждого месяца, окончательная дата погашения кредита<Дата обезличена>.

Указанное обстоятельство подтверждается следующими представленными суду доказательствами: Договором <Номер обезличен>, графиком платежей по кредитному договору № <Номер обезличен>.

В соответствии с договором <Номер обезличен> об уступке прав (требований) (цессии) от 03<Дата обезличена> «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее – Цедент) и ОАО «ПКБ» (далее – Цессионарий) заключили договор, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) в том числе права (требования) Банка в отношении уплаты Заемщиками денежных средств по Кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу (предоставленной Цедентом и невозвращенной Заемщиком денежной сумме) на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами Цедента, начисленных Цедентом, но не оплаченных Заемщиком.

Из выписки из Приложения <Номер обезличен> к договору № <Номер обезличен> об уступке прав (требований) (цессии) от <Дата обезличена> усматривается, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) передало ОАО «ПКБ» право требование по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумма ...., в том числе .... – сумма основного долга, .... – сумма процентов, .... – сумма штрафных санкций.

Таким образом, суду истцом представлены доказательства того, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и НАО «ПКБ» заключен договор № <Номер обезличен> об уступке прав (требований) (цессии) от <Дата обезличена> в соответствии с которым права требования к ПВМ по кредитному договору<Номер обезличен> от <Дата обезличена> перешло от КБ «Ренессанс Кредит»(ООО) к НАО «ПКБ».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ от <Дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 17 возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1.<Дата обезличена> Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по Договору, третьим лица, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Как следует из содержания искового заявления, ответчик ПВМнадлежащим образом уведомлена о смене кредитора. Истец заключил договор с ООО "ДиректМэйл Хаус" (далее - ООО «Ди Эм Эйч») <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, которое посредством ФГУП "Почта России" организовало отправку уведомления ответчику о смене кредитора по кредитному договору.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующим представленными доказательствами: договором <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, приложением <Номер обезличен> к договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, соглашением о неразглашении персональных данных от <Дата обезличена>, уведомлением о новом кредиторе от <Дата обезличена>.

В соответствии с Выпиской из реестра операторов, осуществляющих обработку персональных данных от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ОАО «ПКБ» включено в реестр операторов, осуществляющих обработку персональных данных под регистрационным номером <Номер обезличен>

Таким образом, сторонами кредитного договора: ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ПВМбыло согласовано условие о возможности передачи (уступки) Банком права (требования) по настоящему договору третьему лицу. При этом положения кредитного договора не исключают возможность передачи прав требования по нему лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Заключая с Банком Кредитный договор, ответчик ПВМ согласилась со всеми его условиями, в том числе и с условием, предусматривающим право банка уступить право требования по договору третьему лицу, своего несогласия с данным условием ответчик не высказала.

Таким образом, с учетом изложенного суд, принимая во внимание условия кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> приходит к выводу, что истец вправе обращаться в суд с исковыми требованиями о взыскании с ПВМ задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Суду представлен следующий расчет задолженности ответчика: на дату уступки задолженность ответчика перед истцом составляла: ...., в том числе сумма задолженности по основному денежному долгу – ...., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – ...., штрафы в размере ....

Суд принимает указанный расчет по основному долгу и процентам, поскольку расчет не противоречит действующему законодательству, а также учитывает, что данный расчет не оспорен ответчиком – ПВМ

При этом из содержания искового заявления следует, что истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по штрафам.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования НАО «ПКБ» к ПВМо взыскании задолженности в размере .... обоснованные, законные и подлежат удовлетворению.

Доказательств, опровергающих указанные выше суда, ответчиком ПВМ в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере ...., что подтверждается платежными поручениями <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в связи, с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ПВМ в пользу истца.

Каких- либо иных доказательств, опровергающих выводы суда по делу, сторонами в силу ст.ст.12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ не представлено.

РЕШИЛ

Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ПВМ в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» сумму задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере ...., расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:

....