Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов № 2-2110/2017 ~ М-1156/2017

Гр. дело № 2-2110/2017

Поступило в суд 12.04.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017г.                                                                                                         г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи                                                                            Еременко Д.А.

при секретаре                                                                                                   Печеркиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению * к Кожариной Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец * обратился в суд с иском к Кожариной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от **** в размере 521 683 руб. 48 коп., судебных расходов в размере 8 417 руб. 00 коп.

Исковое заявление мотивировано тем, что **** между * (далее – истец, банк) и Кожариной Н.А. (далее – ответчик, заемщик) был заключен кредитный договор **, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 512 728 руб. 00 коп. на срок 60 календарных месяцев, а заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты по нему в размере 24,90% годовых. Денежные средства были перечислены на счет, открытый на имя заемщика, **. Следовательно, банк исполнил свои обязательства.

Однако свои обязательства Кожарина Н.А. исполняет ненадлежащим образом, допустила нарушение условий договора, выраженное в неоднократном нарушении обязательств, а именно не внесении на свой текущий счет суммы, достаточной для погашения ежемесячного платежа. В связи с неисполнением заемщиком принятых обязательств образовалась задолженность в размере 521 683 руб. 48 коп., а именно: просроченная ссудная задолженность в размере 430 901 руб. 74 коп., просроченные проценты в размере 90 781 руб. 74 коп., пени на просроченную ссудную задолженность 0 руб. 00 коп. Направленное в досудебном порядке уведомление о необходимости погашения задолженности в полном объеме досрочно, оставлено заемщиком без ответа и исполнения.

     Указанные денежные средства истец, руководствуясь ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ просит взыскать с ответчика Кожариной Н.А., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 417 руб. 00 коп.

    В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Кожарина Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате судебного заседания путем получения судебной корреспонденции, возражений относительно исковых требований не представила. Об отложении слушания дела не просила.

    Суд, исследовав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

    В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со ст. 433 ГК договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Заявление, переданное заемщиком банку, является офертой, а открытие банком счета и перечисление на него денежных средств, указанных в заявлении истца, – акцептом.

    Ст. 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч. 3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

    В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    Судом установлено, что **** на основании заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета Кожариной Н.А. между * и Кожариной Н.А. был заключен в офертно-акцептном порядке кредитный договор **, который состоит из неотъемлемых частей: заявление и Условия предоставления * физическим лицам потребительских кредитов, а также графика платежей, уведомления о полном стоимости кредита (л.д. 25-42).

    Факт заключения кредитного договора, предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, открытому на имя ответчика (л.д. 13 оборот), не оспорен стороной ответчика в судебном заседании. С условиями кредитования заемщик была ознакомлена, приняла их, о чем проставила свою подпись.

    На основании кредитного договора банк **** предоставил заемщику кредит путем перечисления денежных средств в безналичном порядке на счет **, открытый на имя заемщика, в размере 512 728 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 24,9% годовых.

    Таким образом, Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет, открытый на имя Кожариной Н.А., в размере 512 728 руб. 00 коп, которыми ответчик пользовалась, начиная с ****

    Согласно условиям кредитного договора Кожарина Н.А. обязалась возвратить кредит и уплатить проценты по нему путем внесения ежемесячных платежей в размере 15 036 руб. 00 коп. каждого 2 числа.

    Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, последняя допустила просрочку внесения платежей в счет погашения обязательств по кредиту, в том числе в полном объеме ежемесячного платежа.

    По состоянию на **** задолженность заемщика Кожариной Н.А. составляет 521 683 руб. 48 коп., а именно: просроченная ссудная задолженность в размере 430 901 руб. 74 коп., просроченные проценты в размере 90 781 руб. 74 коп., пени на просроченную ссудную задолженность 0 руб. 0 коп., что подтверждается представленным стороной истца расчетом (л.д. 6-11), который стороной ответчика не оспорен, не представлено суду доказательств внесения платежей в счет погашения задолженности.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

    На основании ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное право банка согласовано сторонами при заключении кредитного договора, закреплено п. 10.12 Условий предоставления кредита.

    За нарушение сроков исполнения обязательств предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы просрочки за каждый день просрочки.

    Направленное в досудебном порядке требование от **** о возврате кредита и уплате процентов оставлено ответчиком без ответа и исполнения (л.д. 43). Неисполнение принятых на себя обязательств Кожариной Н.А. вынудило истца обратиться за защитой своего нарушенного права в суд. С учетом изложенного, банком обоснованно заявлены требования о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 178 052 руб. 25 коп.

    Указанные требования, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, подлежат удовлетворению в полном объеме. Оснований для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено и таких доказательств ответчиком суду не представлено.

    Обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами установлены условиями договора, указанные обязательства заемщик Кожарина Н.А. приняла на себя, подписав кредитный договор, заемными денежными средствами Кожарина Н.А. пользовалась с момента получения по своему усмотрению.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

    Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде пени также не установлено. Заявленный ко взысканию размер неустойки не превышает 10% от суммы кредита. С **** ответчик не вносит платежей по кредиту, с момента обращения с иском в суд не приняла мер к погашению долга, доводы о наличии финансовых затруднений не подтверждены письменными доказательствами, не представлено иных доказательств наличия кредитных обязательств перед другими кредитными организациями, о размере заработной платы и т.д. Снижение неустойки приведет к неосновательному освобождению ответчика от ответственности.

Однако, с окончательным размером задолженности Кожариной Н.А. суд не соглашается по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 421, 422 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 319 ГК РФ установлена очередность погашения требований по денежному обязательству: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Стороны вправе изменить очередность гашения только первоочередных элементов денежного обязательства, указанных в ст. 319 ГК РФ: издержки кредитора по получению исполнения, проценты, основная сумма долга. Иные элементы денежного обязательства подлежат взысканию в последующем порядке.

Из письменных материалов дела следует и не оспорено стороной истца, что в период кредитования истцом начислялась неустойка, которая гасилась за счет денежных средств, поступавших от заемщика до погашения основного долга и процентов.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что погашение в первую очередь неустойки (как следует из представленной выписки по счету, списание неустойки производилось банком при внесении суммы, недостаточной для погашения очередного платежа), затрудняет исполнение основного обязательств ответчиком и искусственно увеличивает задолженность, что противоречит обеспечительной сути неустойки. Требования кредитора об уплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), иные денежные требования, связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, могут быть добровольно удовлетворены должником как до, так и после удовлетворения требований кредитора, указанных в статье 319 Кодекса.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Списание денежных средств в нарушение положений ст. 319 ГК РФ является недействительной сделкой.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Таким образом, списание из суммы поступивших платежей в первую очередь неустойки в случае недостаточности платежа не соответствует требованиям закона. Зачисленные в счет погашения неустойки за неисполнение договора денежные средства в размере 877 руб. 79 коп. подлежат вычету из суммы задолженности по плановым процентам.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Таким образом, исходя из размера удовлетворенных судом требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 402 руб. 69 коп. (иск удовлетворен на 99,83%).

    Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования * удовлетворить частично.

    Взыскать с Кожариной Н. А. в пользу * денежные средства в размере 529 208 руб. 29 коп.

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца в момента принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Судья                                                  /подпись/                                                      Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 05.06.2017г.