Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов № 2-2014/2017 ~ М-1614/2017

Дело № 2-2014/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград         02 августа 2017 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи     Лазаренко В.Ф.

При секретаре     Сатваловой Ю.В.,

С участием:

Ответчика     Калищук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Калищук Елене Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд с иском к Калищук Е.В., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 24.04.2015г. в размере 885 830 рублей 38 копеек, в том числе: 626 761 рубль 37 копеек – задолженность по кредиту (основной долг), 259 069 рублей 01 копейка – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 058 рублей 30 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.04.2015г. ПАО «СКБ-банк» и Калищук Е.В. заключили кредитный договор №, согласно которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 656 000 рублей на срок по 24.04.2020г. с взиманием процентов за пользование кредитом 24,9% годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Заемщик не надлежаще исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на 08.06.2017г. задолженность Калищук Е.В. по кредитному договору № от 24.04.2015г. составляет в сумме 885 830 рублей 38 копеек, в том числе: 626 761 рубль 37 копеек – задолженность по кредиту (основной долг), 259 069 рублей 01 копейка – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом. Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 058 рублей 30 копеек.

Представитель истца ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Калищук Е.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, в части суммы основного долга. В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование кредитом просила отказать, поскольку дальнейшая оплата процентов по кредитному договору является для нее непосильной в силу затруднительного материального положения

Выслушав ответчика Калищук Е.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.На основании п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что 24.04.2015г. ПАО «СКБ-банк» и ФИО4 заключили кредитный договор №, по условиям которого Калищук Е.В. был предоставлен кредит в сумме 656 000 рублей на срок по 24.04.2020г. с уплатой процентов за пользование кредитом 24,9% годовых.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив кредит Калищук Е.В. в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, данное обстоятельство подтверждается расходным кассовым ордером № от 24.04.2015г.

Из расчета задолженности по состоянию на 08.06.2017г. усматривается, что задолженность ответчика Калищук Е.В. по кредитному договору № от 24.04.2015г. состоит из остатка ссудной задолженности в размере 626 761 рубль 37 копеек.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности по кредитному договору, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик Калищук Е.В. понимала существо правоотношений, добровольно подписала кредитный договор, и, вступая в договорные отношения с истцом, она понимала как существо, так и меру своей ответственности, таким образом требования истца о взыскании с ответчика суммы займа и процентов суд признает обоснованными и разумными, а приведенные истцом расчеты – соответствующими условиям договора и фактическим обстоятельствам, в связи с чем, требования ПАО «СКБ-банк» подлежат удовлетворению.

При этом невозможность вносить платежи по кредитным обязательствам в связи с ухудшением финансового состояния заемщика, относится к риску, который несет сам заемщик.

Вступая в договорные отношения, Калищук Е.В. не могла исключать вероятность наступления указанных в иске событий.

Изменение материального положения относится к риску, который Калищук Е.В., как заемщик, несет при заключении кредитного договора и могла предвидеть до его заключения, при достаточной степени осмотрительности и заботливости.

При таких данных, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Калищук Е.В. задолженности по кредитному договору № от 24.04.2015г. по состоянию на 08.06.2017г. в сумме 885 830 рублей 38 копеек, в том числе: 626 761 рубль 37 копеек – задолженность по кредиту (основной долг), 259 069 рублей 01 копейка – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 12 058 рублей 30 копеек.

Данные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Калищук Елене Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Калищук Елены Васильевны в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» сумму задолженности по кредитному договору № от 24.04.2015г. по состоянию на 08.06.2017г. в сумме 885 830 рублей 38 копеек, в том числе: 626 761 рубль 37 копеек – задолженность по кредиту (основной долг), 259 069 рублей 01 копейка – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 058 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья              подпись         В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2017 года.

Судья              подпись     В.Ф. Лазаренко