Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов № 2-1957/2017 ~ М-1287/2017

Дело № 2-1957/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» апреля 2017 года                                                                                    г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи - Казак М.П.,

при секретаре - Сачук А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Пешкову Ф.Ю о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 339 194 рублей 26 копеек, судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 6591 рублей 94 копеек.

В обосновании заявленных требований указал следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключён кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 400 000 рублей под 32 % годовых, сроком на 60 месяцев. В соответствие с условиями кредитного договора ФИО1 должен был погашать кредит ежемесячно и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако ответчик, систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 335 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 651 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 352 850 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Общая задолженность ФИО1 перед банком составляет 339 194 рублей 26 копеек, из них просроченная ссуда 281 205 рубля 81 копейки, просроченные проценты 40 595 рубля 21 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 8322 рублей 28 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 9 070 рубля 96 копеек, что подтверждается расчетом задолженности

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», который является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии в действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк»

Банк направил ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом и своевременно, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

     В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом и своевременно, представил суду письменные возражения на исковое заявление, в которых просит требования банка удовлетворить частично, снизив размер исковых требований в части взыскания задолженности по штрафным санкция, применить положения ст.ст. 195, 196, 199,200 ГК РФ к исковым требованиям о взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты процентов, расходы по уплате государственной пошлины при частичном удовлетворении иска удовлетворить согласно ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Просит рассмотреть дело в его отсутствии.

        Суд не связывает неявку ответчика с уважительностью причин и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст.ст.167 ГПК РФ.

        Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» /кредитор/, который в дальнейшем изменившим организационно-правовую форму и наименование на ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 /заемщик/ был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор выдал заемщику кредит в сумме 400 000 рублей, с уплатой за пользование кредитными средствами 32% годовых на срок 60 месяцев.

В исполнение взятых на себя обязательств ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ перечислило денежные средства ФИО1 в сумме 400 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исследовав предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что ПАО «Совкомбанк» доказаны обстоятельства ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств, вытекающих из кредитного договора, а именно, невозвращения им кредита в установленные сроки. Факты нарушения заемщиком обязательств по возврату основного суммы подтверждаются выпиской по лицевому счету.

Из предоставленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 339 194 рублей 26 копеек, из которых просроченная ссуда – 281 205 рубля 81 копейка, просроченные проценты 40 595 рубля 21 копейка. Проверив предоставленный истцом расчет, суд считает необходимым его принять, поскольку стороной истца правильно рассчитаны период просрочки внесения платежей, сумма невнесенных денежных средств. Контррасчет ответчиком в суд не предоставлен. В этой связи, суд полагает обоснованными и законными требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени за нарушение срока возврата суммы долга и уплаты процентов суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

               Суд, учитывая, что неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом и неустойка по просроченному основному долгу за просрочку исполнения обязательств по своей природе носит компенсационный характер и является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения исполнения обязательств, с учетом обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, просьбы ответчика о снижении размера штрафных санкций, сведений от материальном положении ответчика, о чем последний сообщил в своих возражениях, неоднократные обращения ответчика в банк с просьбой предоставления кредитной рассрочки либо реструктуризации долга, суд считает, что подлежащая к уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, признает необходимым снизить размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита до 2 000 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов до 1 000 рублей, тем самым удовлетворить ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Пешкову Ф.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Пешкова Ф.Ю. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 324 801 рублей 02 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 448 рублей 01 копейку, а всего 331 249 рублей 03 копейки. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                                          Казак М.П.