Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов № 2-1852/2017 ~ М-1879/2017

Дело № 2-1852/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпачевой С.А.

при секретаре Бакиновской Н.В.

с участием ответчика Трашкова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) к Трашкову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее также – истец, Банк) обратился в суд с иском к Трашкову М.А. (далее также – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Трашковым М.А. заключен кредитный договор № № согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 2000000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 27,8% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив денежные средства в соответствии с договорами. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленных кредитов, уплатить причитающиеся проценты.

На день обращения в суд с иском сумма долга по кредиту № № составила 1417515 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 1105865,26 руб., задолженность по плановым процентам за пользование кредитом – 255232,87 руб., задолженность по пеням за несвоевременную уплату плановых процентов – 30133,95 руб., задолженность по пеням по просроченному долгу – 26282,92 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по указанным кредитным договорам и расходы по оплате государственной госпошлины в размере 15287,58 руб.

В судебном заседании представитель истца Гарифуллин О.Р. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Трашков М.А. в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что в данное время у него денежных средств для выплаты кредита

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со п.1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу пп.1 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Положения статей 307-328 ГК РФ устанавливают: обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.Исходя их статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В положениях ст. 809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенным между Банком и Трашковым М.А., Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 2000000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 27,8 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них в размере и на условиях, предусмотренных Договором. На день заключения кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 62521,25 руб.

Банком обязанность по перечислению денежных средств ответчику исполнена в полном объеме, что подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

Ответчик в установленные кредитным договором сроки не производил возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. Последний платеж в счет погашения кредита был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54500 руб.

В настоящее время задолженность ответчиком не погашена и составляет 1417515 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 1105865,26 руб., задолженность по плановым процентам за пользование кредитом – 255232,87 руб., задолженность по пеням за несвоевременную уплату плановых процентов – 30133,95 руб., задолженность по пеням по просроченному долгу – 26282,92 руб.

Факт образования задолженности по договору подтверждается материалами дела, представленными истцом в обоснование исковых требований, и признается ответчиком.

Проверив правильность представленного расчета, суд находит его верным, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15287 руб. 58 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) к Трашкову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Трашкова ФИО7 в пользу Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) сумму задолженности по кредитному договору № № в размере 1417515 рублей.

Взыскать с Трашкова ФИО8 в пользу Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) расходы по уплате государственной пошлины в размере 15287 рублей 58 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья С.А. Карпачева

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.А. Карпачева