Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов № 2-1813/2017 ~ М-1366/2017

Дело № 2-1813/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

03 мая 2017 года                            город Омск

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Е.А. Дорожкиной при секретаре судебного заседания Л.А. Барановой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Лапаевой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с вышеназванным иском к Лапаевой С.А. , указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>. Заемщик обязался произвести погашение кредита и уплатить проценты на сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты>% годовых в сроки, установленные графиком. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика заключительное требование о погашении образовавшейся задолженности. В добровольном порядке указанное требование заемщиком исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – задолженность по кредиту, <данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредитом. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Лапаевой С.А. в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя, против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Лапаева С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по известному суду адресу регистрации (проживания), об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Лапаевой С.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 24 % годовых. Кредит был предоставлен для погашения в полном объеме кредита с остатком задолженности в размере <данные изъяты>, ранее предоставленного заемщику согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Лапаевой С.А.

По условиям кредитного договора № кредит предоставляется кредитором путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый у кредитора. Выдача кредита осуществляется в день подписания сторонами договора (п. 2.1 кредитного договора).

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде аннуитетных платежей – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Размер ежемесячного аннуитетного платежа (кроме последнего) составляет <данные изъяты>, размер последнего платежа согласно графику платежей составляет <данные изъяты>. Проценты на сумму кредита начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата. Начисление процентов производится на остаток задолженности по кредиту на начало операционного дня в порядке, установленной Банком России. Отсчет периода для начисления процентов начинается с даты, следующей за датой предоставления кредита, и заканчивается датой возврата кредита. При этом дата возврата кредита включается в период начисления процентов. Проценты на сумму кредита начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом, за базу берется действительное число дней в году (365 или 366 дней соответственно). Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой зачисления денежных средств по кредиту на счет (пункты 3.1, 3.2, 3.3 кредитного договора).

При допущении возникновения просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом в части или полностью, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 5.1, 5.1.3, 5.2 кредитного договора, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся кредитору по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 30 календарных дней до устанавливаемых сроков, в частности, при нарушении заемщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов по нему продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. При получении уведомления кредитора об изменении сроков возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся кредитору по договору, заемщик обязан в сроки, указанные в уведомлении кредитора, погасить задолженность по кредитному договору в полном объеме.

С указанными условиями кредитного договора, графиком платежей, полной стоимостью кредита, что составило 23,935% годовых (на день возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ заемщиком должно быть оплачено <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма кредита, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом), заемщик была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее личной подписью в договоре, графике платежей. Принадлежность подписи ответчиком в суде первой инстанции не оспаривалась.

Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету подтверждается, что обязательства банка по предоставлению кредита были исполнены надлежащим образом, данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Вместе с тем, со стороны заемщика обязательства исполнялись ненадлежащим образом. Как следует из расчета банка, выписки по счету, ответчиком неоднократно допускались просрочки оплаты ежемесячного аннуитетного платежа (имеются периоды, когда платеж не вносился вообще или в меньшей сумме). Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком произведены платежи на общую сумму <данные изъяты> (из указанной суммы <данные изъяты> направлено на погашение основного долга, <данные изъяты> – на погашение процентов, <данные изъяты> – на погашение пени), последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.

В данной связи в соответствии с вышеприведенными условиями кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было выставлено заключительное требование, согласно которому банком было принято решение об изменении срока возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм, заемщику надлежало погасить всю задолженность по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере по состоянию на дату погашения. При этом заемщик был предупрежден, что в случае неисполнения обязательств по погашению общей задолженности в указанный в заключительном требовании срок, банк будет вынужден расторгнуть кредитный договор; исключить неустойку, начисленную в соответствии с кредитным договором; взыскать задолженность, за минусом неустойки, в принудительном порядке. Указанное требование было направлено банком по указанному в кредитном договоре адресу регистрации (проживания) заемщика.

Поскольку в добровольном порядке задолженность Лапаевой С.А. погашена не была, ДД.ММ.ГГГГ банк обратился с настоящим иском в суд.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, согласующемуся с представленной выпиской по счету задолженность Лапаевой С.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – задолженность по кредиту, <данные изъяты> – задолженность по процентам.

Принимая во внимание, что факт заключения кредитного договора на указанных выше условиях, получение по нему кредитных средств ответчиком не оспорен, доказательств по надлежащему исполнению кредитных обязательств, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, альтернативный расчет задолженности, стороной ответчика представлены не были, суд находит требование истца о взыскании задолженности по указанному кредитному договору с ответчика в общей сумме <данные изъяты> подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из цены иска, при подаче искового заявления истцом должна быть оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 93 ГПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 333.40, п. 6 ст. 333.40, под. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при принятии иска судом произведен зачет государственной пошлины в размере <данные изъяты>, уплаченной ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении к мировому судье судебного участка № Куйбышевского судебного района г. Омска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с Лапаевой С.А. в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена доплата государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Поскольку заявленные ПАО «БАНК УРАЛСИБ» исковые требования удовлетворены полностью, то расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика Лапаевой С.А. в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать с Лапаевой С.А. в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – задолженность по кредиту, <данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Взыскать с Лапаевой С.А. в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                              /подпись/                                              Е.А. Дорожкина

Решение вступило в законную силу 27.06.2017г. Согласовано для размещения на сайте.