Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«17» апреля 2017 года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи - Казак М.П.,
при секретаре - ФИО3,
с участием представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 284 321 рублей 66 копеек, судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 6 043 рублей 22 копеек.
В обосновании заявленных требований указал следующее:
ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключён кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 400 000 рублей под 27 % годовых, сроком на 60 месяцев. В соответствие с условиями кредитного договора ФИО1 должен был погашать кредит ежемесячно и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако ответчик, систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.
Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 822 дней.
Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1101 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 465500 руб.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Общая задолженность ФИО1 перед банком составляет 284321 рублей 66 копеек, из них просроченная ссуда 240864 рубля 42 копейки, просроченные проценты 0 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 0 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 43 457 рубля 24 копеек, что подтверждается расчетом задолженности
ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», который является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.
ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии в действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк»
Банк направил ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом и своевременно. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеются сведения, о причинах неявки не сообщал, об отложении слушания по делу не ходатайствовал. Представил суду возражения на исковое заявление.
Представитель ответчика ФИО4 исковые требования ПАО «Совкомбанк» признает частично ссылаясь на доводы изложенные ответчиком в возражении. Считает, что истцом начисленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, и не сопоставима с размером основного долга. Просит учесть, что просрочка оплаты была связана с неожиданно изменившимся материальным положением ответчика, ФИО1 хотя и допускал просрочки, но не прекращал вносить деньги, старался погасить долг при первой возможности. Часть денег была направлена на погашение пени в нарушение установленной очередности и была списана с его счета. Просит удовлетворить заявленные требования частично, взыскать в ответчика в пользу истца 242 493 рубля 79 копеек, которая включает просроченную ссуду 240 864, 42 рубля и неустойку в размере 1 628, 37 рублей, в остальной части требований отказать.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» /кредитор/, который в дальнейшем изменившим организационно-правовую форму и наименование на ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 /заемщик/ был заключен кредитный договор № № в виде акцептованного заявления оферты, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 400 000 рублей под 27 % годовых, сроком на 60 месяцев.
В исполнение взятых на себя обязательств ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ перечислило денежные средства ФИО1 в сумме 400 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету №.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Исследовав предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что ПАО «Совкомбанк» доказаны обстоятельства ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств, вытекающих из кредитного договора, а именно, невозвращения им кредита в установленные сроки. Факты нарушения заемщиком обязательств по возврату основного суммы долга нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Из предоставленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО1 перед банком составляет 284 321 рублей 66 копеек, из них просроченная ссуда 240 864 рубля 42 копейки, просроченные проценты 0 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 0 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 43 457 рубля 24 копеек.
Из выписки по счету следует, что ответчиком до января 2017 года вносились денежные средства в счет погашения задолженности, которые банком разнесены в том числе на гашение пени на задолженность по процентам и пени за просрочку по основному долгу раньше текущего платежа.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Суд, учитывая, что неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом и неустойка по просроченному основному долгу за просрочку исполнения обязательств по своей природе носит компенсационный характер и является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения исполнения обязательств, с учетом обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, материального положения ответчика, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 2 000 рублей, что по мнению суда, является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, тем самым удовлетворить ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки.
Поскольку судом удовлетворены требования истца частично, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов в виде государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 242 864 рубля 42 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 628 рублей 64 копейки, а всего 248 493 рубля 06 копеек. В остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через суд его вынесшего.
Судья Казак М.П.
Мотивированное решение изготовлено 21.04.2017