Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов № 2-1789/2017 ~ М-980/2017

Дело № 2- 1789/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» апреля 2017 года                                                                                    г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи - Казак М.П.,

при секретаре - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Леушкиной ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ФИО5 в размере 366 572 рубля 79 копеек и судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 6 865, рубля 73 копеек.

В обосновании заявленных требований указал, что 17 августа 2011 года между ОАО «Далькомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по которому Банк принял на себя обязательство выдать заемщику кредит в сумме 600 000 рублей, а заемщик должен возвратить полученную сумму ДД.ММ.ГГГГ, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16,5% годовых, произвести иные платежи по договору.

Обязательства по выдаче суммы кредита /кредитором/ (ОАО Далькомбанк») были выполнены в соответствии с кредитным договором. Кредит выдан /заемщику/ путем перечисления на свет заемщика.

Погашение основного долга и процентов должно было производиться в соответствии с разделом 3 кредитного договора и графиком погашения задолженности.

ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом по кредитному договору исполняла недобросовестно, допустив просрочку погашения сумм кредита и процентов за пользование кредитом.

Гашение основного долга по кредиту производилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Остаток задолженности по основному долгу составляет 294 098 рублей 63 копейки.

Гашение процентов по кредиту производились в период с 01.09. 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 72 483 рубля 16 копеек.

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО1 перед банком ПАО «МТС – Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 366 572 рубля 79 копеек, из них основной долг – 294 089 рублей 63 копейки, долг по процентам за пользование кредитом – 72 483 рубля 16 копеек.

            В связи с реорганизацией ОАО «Далькомбанк» ДД.ММ.ГГГГ в форме присоединения к ОАО «МТС-Банк», все права и обязанности по обязательствам ОАО «Далькомбанк» перешли в порядке правопреемства к ОАО «МТС-Банк». Наименование ОАО «МТС-Банк» изменено на ПАО «МТС-Банк».

До настоящего времени, несмотря на неоднократные предупреждения Банка, /заемщиком/ не были выполнены обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом и своевременно. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела была извещен надлежащим образом и своевременно по известному месту жительства. О причинах своей неявки ответчик не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовала.

Суд не связывает неявку ответчика с уважительностью причин и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

        Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

      Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.ст. 330, 810, 811, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, предусмотренных договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать и досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Должник (заемщик) обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

         В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

        Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Далькомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ДО-14\22737 по которому Банк принял на себя обязательство выдать заемщику кредит в сумме 600 000 рублей, а заемщик должен возвратить полученную сумму ДД.ММ.ГГГГ, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16,5% годовых, произвести иные платежи по договору.

Обязательства по выдаче кредита ОАО «МТС-Банк» ФИО1 были выполнены надлежащим образом, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял недобросовестно. Остаток задолженности по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 366 572 рубля 79 копеек, из них основной долг – 294 089 рублей 63 копейки, долг по процентам за пользование кредитом – 72 483 рубля 16 копеек, что подтверждается расчетом представленным истцом. Проверив предоставленный истцом расчет, суд считает необходимым его принять, поскольку стороной истца правильно рассчитаны период просрочки внесения платежей, сумма невнесенных денежных средств. Контррасчет ответчиком в суд не предоставлен.

Суд считает, что истцом предоставлены доказательства нарушения своих прав, а именно предоставления кредита, невозвращения Заемщиком кредита в установленные сроки и неполучения предусмотренных кредитным договором процентов. Следовательно, истец вправе требовать защиты своих прав в судебном порядке и возврата просроченной задолженности.

        Проанализировав вышеуказанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

Поскольку судом удовлетворены требования истца в полном объеме, в связи с чем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов в виде государственной пошлины, сумма которой согласно представленному платежному поручению составляет 6865 рублей 73 копейки.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Леушкиной ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Леушкиной ФИО7 в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 366 572 рубля 79 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 856 рублей 73 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.

Председательствующий судья                                                                   М.П. Казак