РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
****год <адрес> районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания Ахмедзяновой А.Ш., с участием представителя ответчика по доверенности кАЗАРИНА н.а., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к сТЕПИН а.в. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к сТЕПИН а.в. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование иска указал, что сТЕПИН а.в. на основании заявления от ****год, поданного в ПАО Сбербанк, получил кредитную карты Visa Cold № с лимитом 600000 рублей с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере <...>% годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее <...> % от задолженности. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ****год размер полной задолженности по кредиту составил <...> руб., в том числе: <...> руб.- просроченный основной долг; <...> руб.- просроченные проценты, <...> руб.- неустойка.
Просили взыскать со сТЕПИН а.в. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте Visa Cold № в размере <...> руб., а также расходы по госпошлине в размере <...> руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, согласны на вынесение заочного решения.
Ответчик сТЕПИН а.в. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.
Представитель ответчика кАЗАРИНА н.а., действующий на основании нотариальной доверенности в судебном заседании не оспаривал наличие кредитного договора, однако полагал необходимым отложить рассмотрение дела, в связи с тем, что ответчик обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании его банкротом.
Обсудив причину неявки ответчика, извещенного надлежаще, положение ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд находит исковые требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В силу п.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу п. 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено, что ****год сТЕПИН а.в. обратился в ОАО "Сбербанк России" с заявлением на получение кредитной карты Visa Cold с лимитом кредита в <...> руб., которая была предоставлена ответчику во временное пользование.
Согласно п. 3.1. Условий выписка и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.
При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами банка на дату пролонгации.
Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации.
Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты. Держатель дает согласие (заранее данный акцепт) банку и банк имеет право без дополнительного акцепта держателя на списание поступающих на счет карты денежных средств и направление денежных средств на погашение задолженности держателя в очередности, предусмотренной Условиями.
В соответствии с п. 4.1.3 Условий, держатель карт ы обязан ежемесячно, до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты, указанный в п. 3.7. настоящих Условий.
Согласно выписке по счету ответчик воспользовалась предоставленными ему денежными средствами.
Следовательно, между сторонами заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ, который включает в себя заявление на получение кредитной карты, информацию о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.
Как уже указано выше, в силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как установлено в судебном заседании, в нарушении условий кредитного договора сТЕПИН а.в. взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки платежей, вносил денежные средства не в полном объеме, в результате чего образовалась кредитная задолженность. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету и стороной ответчика не оспорены.
Из представленного истцом расчета, судом установлено, что задолженность по состоянию на ****год составила <...> руб. - просроченный основной долг, <...> руб. - просроченные проценты.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в соответствии с условиями кредитования, следовательно, до настоящего времени истцу денежные средства не возращены. Доказательств наличия какой-либо договоренности по порядку возврата денежных средств суду не представлено.
Представленный истцом расчет задолженности произведен верно, стороной ответчика не оспорен, иного расчета суду не представлено, в связи с чем может быть положен в основу решения суда.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает, что неустойка за просрочку исполнения обязательства является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, в результате чего суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения со стороны ответчика.
Представленный суду расчет неустойки в размере <...> руб. проверен судом, указанный расчет произведен верно, стороной ответчика не оспорен, иного расчета суду не представлено, учитывая, что подлежащая уплате неустойка в размере <...> руб. соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу, что неустойка в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с п. 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Судом установлено, что в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины, которые подтверждаются платежным поручением № от ****год на сумму <...> руб.
При этом истец просит суд взыскать с ответчика расходы в части оплаты государственной пошлины на сумму <...> руб., однако доказательств несения расходов по оплате госпошлины в указанном размере материалы дела не содержат.
Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме в размере, а также представленные в материалы дела доказательства, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в пользу ПАО Сбербанк в размере <...> руб., во взыскании судебных расходов в большем размере отказать.
Взыскать со сТЕПИН а.в. в доход муниципального образования г. Иркутска недоплаченную государственную пошлину в размере <...> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать со сТЕПИН а.в. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте Visa Cold № с лимитом <...> руб., в размере <...> руб., из которых: <...> руб.- просроченный основной долг, <...> руб.- просроченные проценты, <...> руб.- неустойка, государственная пошлина в размере <...> руб.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения суда изготовлен ****год в 18-00 час.
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>