КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июня 2017 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Титова Т.Н.,
при секретаре Силантьевой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Авдалян В.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к Авдалян В.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 704 495,27 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 722,48 руб. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом (далее – Правила») и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт (далее – «Тарифы»). Ответчиком была подана в адрес банка Анкета – Заявление, получена банковская карточка №
Представитель истца, ответчик, извещенные о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.
Из материалов дела следует, что Авдалян В.Ш. подано Банку Анкета – Заявление на выпуск и получение международной банковской карты Филиала № 5440 ВТБ 24 (ЗАО).
Суд рассматривает данное заявление ответчика как оферту, поскольку оно полностью отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 435 ГК РФ, являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.
В Анкете – Заявлении ответчик просит предоставить ему кредит по вновь открываемому счету на срок действия Договора и установить кредитный лимит (лимит овердрафта) в размере, определяемой настоящей Заявлением – Анкетой, но не более 1 500 000 рублей.
Согласно п. 2 раздела 10 Анкеты – Заявления, указанная анкета вместе с Правилами, Тарифами на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО) и Распиской в получении международной банковской карты представляет собой Договор на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО).
Согласно п. 3 раздела 10 Анкеты – Заявления Авдалян В.Ш. подтверждено, что на момент подписания Анкеты – Заявления он ознакомлен со всеми условиями Договора. В случае выпуска и получения карты обязуется неукоснительно соблюдать условия названного Договора.
Из уведомления о полной стоимости кредита следует, что Авдалян В.Ш. предоставлен кредит в сумме 1 500 000 рублей. Согласно Тарифам процентная ставка по кредиту – 17%.
Ответчик получил кредитную карту ... №, сроком действия: ноябрь 2015 года, что подтверждается распиской Авдалян В.Ш.
Таким образом, суд считает, что форма договора была соблюдена. Между ВТБ 24 (ПАО) и Авдалян В.Ш. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта ... с лимитом овердрафта 1 500 000 рублей, сроком действия по ноябрь 2015 года под 17% годовых. Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 3.5 Правил предоставления и использования кредитных карт заемщик обязан уплачивать банку проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной Тарифами.
В соответствии с Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов, утвержденных приказом по банку, проценты за пользование овердрафтом составляют 17,00 % годовых. Согласно п.п. 5.4, 5.5 Правил предоставления и использования кредитных карт заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, указанного в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа. При этом в случае, если дата окончания платежного периода, определенная в расписке, приходится на нерабочий день, дата платежа переносится на ближайший рабочий день. Не позднее последнего дня окончания срока действия договора погасить всю сумму задолженности.
Нарушение Авдалян В.Ш. условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ по своевременному возврату денежных средств послужило основанием для ВТБ 24 (ПАО) для обращения с настоящим иском в суд.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Уведомление о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ направлено истцом ответчику.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 24.03.2017 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 704 495,27 руб.
Производя расчет, суд руководствуется уведомлением о полной стоимости кредита и согласием на кредит, Тарифами, распиской в получении кредитной карты.
Просроченная ссудная задолженность рассчитывается следующим образом – сумма основного долга за вычетом уплаченных сумм.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Как следует из выписки по счету, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ начал совершать расходные операции по карте.
Обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись не надлежащим образом. Платежи вносились не регулярно, в сумме меньше размера очередного платежа, задолженность по основному долгу составила 1 159 675,69 руб.
На сумму овердрафта Банк начисляет проценты, установленные тарифами, за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по Овердрафту, по дату ее фактического погашения включительно, за исключением суммы просроченной задолженности (п. 3.11 Правил предоставления и использования кредитных карт).
Из представленного расчета задолженности следует, что разница между начисленными процентами за пользование денежными средствами и суммами, внесенными заемщиком в счет их погашения, составляет 234 501,27 руб.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.
Тарифами размер неустойки установлен 0,8% в день от суммы просроченного обязательства.
Расчет неустойки судом осуществляется по формуле: произведение суммы просрочки, процентной ставки (установленной – 0,8%) и количества дней просрочки.
Снизив размер неустойки с 0,8% до 0,08%, истец просил взыскать с ответчика задолженность по пени в сумме 310 318,31 руб.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).
Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Учитывая обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, отсутствие представленных ответчиком доказательств несоразмерности неустойки, и поскольку истцом самостоятельно снижен размер взыскиваемой неустойки в 10 раз, суд полагает, что размер неустойки в данном случае соразмерен последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, требование банка о взыскании с ответчика пени является обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Суд в силу требований ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Принимая во внимание, что истцом при снижении размера пени по сравнению с условиями договора права ответчика не нарушаются, суд при разрешении данного требования исходит из позиции истца.
Расчет сумм, подлежащих взысканию с ответчика, произведенный судом, соответствует представленному истцом расчету, сумма задолженности обоснована.
Таким образом, общая сумма подлежащей взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 704 495,27 руб. (1 159 675,69 руб. + 234 501,27 руб. + 310 318,31 руб.).
Из анализа действующего законодательства и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик Авдалян В.Ш. ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору и у суда имеются все законные основания взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере 16 722,48 руб.
Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (ИНН №) к Авдалян В.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Авдалян В.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 24.03.2017 в сумме 1 704 495,27 руб., из которых:
1 159 675 (один миллион сто пятьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят пять) руб. 69 (шестьдесят девять) коп. – основной долг,
234 501 (двести тридцать четыре тысячи пятьсот один) руб. 27 (двадцать семь) коп. – плановые проценты за пользование кредитом,
310 318 (триста десять тысяч триста восемнадцать) руб. 31 (тридцать одна) коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.
Взыскать с Авдалян В.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (ИНН №) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 16 722 (шестнадцать тысяч семьсот двадцать два) руб. 48 (двадцать пять) коп.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья: Т.Н. Титов
Копия верна
Судья: Т. Н. Титов,
Секретарь: К.С. Силантьева
Оригинал решения находится в гражданском деле № 2-1533/2017