Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов № 2-1458/2017

Дело №2-1458/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2017 года Ленинский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Ананичевой Н.Б.,

при секретаре Ильиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Сырых ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (сокращенное наименование – ПАО «УБРиР») обратилось в суд с иском к Сырых К.Н., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному соглашению от 23.08.2013 в размере 90871,17 руб., из которых 43953,58 руб. – основной долг, 46917,59 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 24.08.2013 по 25.04.2017. В счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины просит взыскать с ответчика в свою пользу 2926,14 руб.

Свои требования Общество мотивировало тем, что 23.08.2013 ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Сырых К.Н. путем подписания анкеты-заявления на предоставление кредита (оферты-предложения о заключении договоров) заключено кредитное соглашение и договор комплексного банковского обслуживания. В соответствии с условиями кредитного соглашения ответчику предоставлен кредит в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 58038,77 руб. под 69% годовых. Поскольку ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, у нее по состоянию на 25.04.2017 сформировалась задолженность перед истцом в общей сумме 90871,17 руб.

23.01.2015 открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форму на публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Представитель истца ПАО КБ «УБРиР» Головина С.Н., действующая на основании доверенности от 16.11.2016 со сроком полномочий 1 (один) год, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО8, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в порядке, установленном главой 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительных причин своей неявки, а равно ходатайства об отложении дела слушанием на более поздний срок суду не представила.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), а также учитывая сроки рассмотрения гражданских дел, установленные ст. 154 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

23.01.2015 открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форму на публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с п. 4 ст. 57, п.5 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при реорганизации юридического лица в форме преобразования юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

При этом при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено и подтверждается анкетой-заявлением , собственноручно подписанной ответчиком, что Сырых К.Н. обратилась в ОАО «УБРиР» с указанной анкетой-заявлением на предоставление кредита на следующих условиях: сумма кредита 58038,77 руб., срок кредита 36 мес., процентная ставка по кредиту 69% годовых.

ОАО «УБРиР» предложение Сырых К.Н. приняло, совершив действия, направленные на исполнение указанных договоров, а именно: банк открыл ответчику счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты и передал ее ответчику, предоставил ответчику кредит в размере 58038,77 руб., перечислив указанную сумму на счет Сырых К.Н., что подтверждается выпиской по счету за период с 23.08.2013 по 17.04.2017. Кредиту присвоен ID .

Как предусмотрено ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ОАО «УБРиР» предоставило, а Сырых К.Н. получила банковскую карту с номером счета с кредитным лимитом в 58038,77 руб. на основании указанной выше анкеты-заявления ответчицы, адресованной ОАО «УБРиР». Заемщик активировала указанную банковскую карту, реально использовала ее для снятия наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету.

Кроме того, из выписки по счету следует, что ответчик нарушала срок погашения кредита по кредитному соглашению от 23.08.2013, последние приходно-расходные операции произведены в феврале 2015 года, после этого гашение основного долга и процентов по кредиту прекратилось.

Представленным банком расчета задолженности по банковской карте, выпиской по счету за период с 23.08.2013 по 17.04.2017 подтверждается, что Сырых К.Н. совершала операции по снятию наличных денежных средств с карты в рамках предоставленного кредита, а также неоднократно осуществляла платежи по возврату заемных денежных средств (последний произведен 04.02.2015 в размере 4400,00 руб.).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что между сторонами по делу был заключен кредитный договор от 23.08.2013, условия о письменной форме договора соблюдены, на момент заключения договора все существенные условия кредитного договора и договора банковского счета определены.

В нарушение требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что она отказывалась от заключения кредитного договора на предложенных условиях, предлагала банку заключить договор на иных условиях, как и то, что банк отказал в удовлетворении такого заявления, что позволило бы сделать вывод о том, что договор заключен на условиях банка, без учета мнения заемщика.

Волеизъявление истца на заключение кредитного договора и договора банковского обслуживания подтверждается материалами дела.

Учитывая вышеприведенное, принимая во внимание, что ответчик доказательств погашения кредита в материалы дела не представила, суд полагает исковые требования о взыскании с Сырых К.Н. задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представленный стороной истца по первоначальному иску расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика Сырых К.Н. в пользу истца ПАО КБ «УБРиР» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2926,14 руб., уплата которой подтверждается платежными поручениями №60205 от 15.07.2016 на сумму 1412,11 руб., №12921 от 09.02.2017 на сумму 50,96 руб., №42745 от 25.04.2017 на сумму 1463,07 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Сырых Кристине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Сырых ФИО6 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению от 23.08.2013 в размере 90871,17 руб., из которых 43953,58 руб. – основной долг, 46917,59 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 24.08.2013 по 25.04.2017.

Взыскать с Сырых ФИО7 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2926,14 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска.

Судья Н.Б. Ананичева