Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов № 2-1444/2017 ~ М-1289/2017

Дело №2-1444/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2017 года город Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Анненковой Т.С.,

при секретаре Сакаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка–Т (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ивановой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк - Т (ОАО) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Ивановой ФИО5 о взыскании задолженности, образовавшейся в результате выдачи денежных средств по кредитному договору.

Требования обоснованы тем, что Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 у Банка - Т (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций и приказом №ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ назначена временная администрация по управлению Банком.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу ФИО7 Банк - Т (ОАО) признано несостоятельным и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В ходе конкурсного производства было выявлено, что между Банк – Т (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор за № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей, путем их перечисления на счет №.

Данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен, поскольку в нарушении законодательства о банкротстве договор не был передан руководителем Банк-Т (ОАО) временной администрации по управлению. Банком.

В связи с этим отсутствует возможность предоставления кредитного договора в материалы дела. Согласно имеющейся первично-учетной документации Банк - Т (ОАО) произведена выдача кредита ответчику, о чем свидетельствует представленная выписка по лицевому счету, в которой отражена реальность движений и перечислений денежных средств заемщику.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Ивановой ФИО9. числится задолженность размере 69 633 руб. 38 коп., в том числе основной долг 58 330 руб. 03 коп., проценты за пользование кредитом в размере 11 303 руб. 35 коп.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в пользу Банк – Т (ОАО) кредитную задолженность, указанную выше, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 289 руб. 00 коп. и возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 20 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал на возможность рассмотрения дела в свое отсутствие.

Ответчик Иванова ФИО11ФИО10. в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, не просил об отложении разбирательства дела. Судебная повестка с извещением о времени и месте рассмотрения дела направлена по последнему известному суду месту жительства.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, на основании доказательств, представленных представителем истца.

Суд, исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений, закрепленных ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) восстановлению подлежит нарушенное право, в том числе, путем возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования, если иное не предусмотрено договором.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ФИО14 у Банк - Т (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций и приказом №ОД-3304 от ДД.ММ.ГГГГ назначена временная администрация по управлению Банком.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №ФИО13 Банк - Т (ОАО) признано несостоятельным и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству конкурсного управляющего конкурсное производство продлено на 6 месяцев, на ДД.ММ.ГГГГ назначено судебное заседание для завершения конкурсного производства.

В соответствии с п. п. 4 ч. 3 ст. 189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В ходе конкурсного производства было выявлено, что между Банк – Т (ОАО) и Ивановой ФИО12. был заключен кредитный договор за № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей, путем их перечисления на счет №..

Обосновывая исковые требования, истец указывает о том, что, несмотря на то, что кредитный договор в нарушении законодательства о банкротстве не был передан руководителем Банк-Т (ОАО) временной администрации по управлению Банком конкурсному управляющему, подтверждением его выдачи является выписка по счету, согласно которой погашение задолженности ответчиком осуществлялось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время истец обязан был представить в суд документы подтверждающие факт уклонения бывшего руководителя Банк – Т (ОАО) от передачи бухгалтерской и иной документации должника в соответствии с возложенной на него обязанностью абз. 2 п. 2 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и подтверждение обращения конкурсного управляющего в суд за истребованием этих документов.

Истец не представил доказательства обращения конкурсного управляющего в суд за истребованием кредитного договора, заключенного с ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу положений п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 ГК РФ, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По смыслу приведенных правовых норм, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи Банком денежных средств заемщику и невыполнения им обязательств по их возврату. Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности, истец должен представить доказательства заключения кредитного договора на определенных условиях.

Однако, какие-либо доказательства, подтверждающие факт заключения сторонами в установленной форме договора о предоставлении кредита Ивановой ФИО15. истцом в суд не представлены.

Выписка по лицевому счету, на которую ссылается истец, не является доказательством соблюдения письменной формы договора, поскольку носит односторонний характер, не отражает существенные условия кредитного договора, является внутренним банковским документом и не свидетельствует о волеизъявлении ответчика на получение кредита.

Каких-либо иных первичных финансовых документов в подтверждение факта заключения кредитного договора за № от ДД.ММ.ГГГГ истцом суду не представлено.

Кроме того истец ссылается на Положение Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П, которое в настоящее время утратило силу.

При изложенных обстоятельствах, у суда не имеются достаточные доказательства, свидетельствующие о том, на каких условиях был предоставлен указанный кредит, каков срок возврата кредита, какова общая сумма выданного кредита, и какая сумма кредита возвращена и когда истец предъявил ответчику требования о возврате кредита.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена оплата истцом госпошлины в размере 2 309 руб. 00 коп.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит о взыскании государственной пошлины в размере 2 289 руб. 00 коп., а также о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 20 руб.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 90 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Таким образом, истцом при подаче данного иска истцу необходимо было уплатить государственную пошлину в размере 2 289 руб. 00 коп.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований государственная пошлина в указанном размере не подлежит взысканию с ответчика.

Однако, исходя из изложенного суд приходит к выводу о возврате Конкурсному управляющему – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» излишне уплаченной государственной пошлины в размере 20 руб. при подаче иска

По вступлении настоящего решения в законную силу, направить (выдать) Конкурсному управляющему – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Банка –Т (ОАО) платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ для его предъявления органу осуществляющему возврат уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Банка –Т (ОАО) в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ивановой ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № по Саратовской области возвратить истцу Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Банка –Т (ОАО) излишне уплаченную государственная пошлину в размере 20 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения 24 июля 2017 года.

Судья                              Т.С. Анненкова

ФИО17

ФИО17

ФИО17