Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов № 2-1415/2017

Дело № 2-1415/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2017 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи         Глебовой Е.П.,

при секретаре     Демьяновой К.Э.,

     с участием ответчика Безугловой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иркутске гражданское дело № 2-1415/2017 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Безугловой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований истец указал, что Безуглова Т.И. на основании кредитного договора № от Дата, заключённого с ПАО «Сбербанк России», получила кредит в сумме ........ рублей сроком по Дата с уплатой ........% годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» Дата). Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на Дата размер полной задолженности по кредиту составил ........ рублей, в том числе: ........ рублей – просроченный основной долг, ........ рубля – просроченные проценты, ........ рубля - проценты за просроченный основной долг; ........ рублей – неустойка за просроченный основной долг, ........ рублей - неустойка за просроченные проценты.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ........, расходы по оплате государственной пошлины в размере ........ рубля.

В судебное заседание представитель истца А.. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в их отсутствие, требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Безуглова Т.И. в судебном заседании факт наличия задолженности по кредитному договору не оспаривала, просила снизить размер начисленных неустоек на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

При этом неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что Дата между ПАО «Сбербанк России» и Безугловой Т.И. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме ........ рублей сроком по Дата с уплатой ........00% годовых. Денежные средства были зачислены на вклад «Универсальный» Дата, что подтверждается отчетом об операциях от Дата.

Согласно 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условием договора.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых обязательств, наличием у ответчика задолженности по кредитному договору № от Дата, ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье по № судебному участку Адрес с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Безугловой Т.И. задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

На основании судебного приказа № от Дата с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору № от Дата в размере ........ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ........ рублей.

Определением мирового судьи по № судебному участку Адрес исполняющим обязанности мирового судьи по № судебному участку Адрес от Дата судебный приказ № от Дата отменен.

По состоянию на Дата размер полной задолженности по кредиту за период с Дата по Дата составил ........ рублей.

До настоящего времени ответчик обязательства по кредитному договору не исполнил, на сегодняшний день ответчик не предпринял никаких действий по погашению просроченной задолженности по основному долгу, начисленным процентам, неустойке.

Доказательств полного исполнения обязанности по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом ответчиком не представлено. По состоянию на Дата размер полной задолженности по кредиту за период с Дата по Дата составил ........ рублей, в том числе: ........ рублей – просроченный основной долг, ........ рубля – просроченные проценты, ........ рубля - проценты за просроченный основной долг; ........ рублей – неустойка за просроченный основной долг, ........ - неустойка за просроченные проценты.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, установив факт заключения между истцом и ответчиком кредитного договора, предоставление ответчику денежных средств, ненадлежащее исполнение последним обязательств по договору, предъявления истцом требований о полном досрочном возврате кредита, которое ответчиком оставлено без удовлетворения, приходит к выводу, что исковые требования банком предъявлены законно и обоснованно.

Суд для определения размера задолженности ответчика перед банком принимает во внимание расчет, представленный истцом, который проверен судом, признан обоснованным, арифметически верным, расчет соответствует условиям договора, закону не противоречит. При этом суд отмечает, что при расчете задолженности истцом учтены все суммы, внесенные ответчиком в счет погашения кредитных обязательств.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба (п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О).

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Так, сумма задолженности перед банком за период с Дата по состоянию на Дата составила ........ рублей, из которых: ........ – неустойка за просроченный основной долг, ........ рублей - неустойка за просроченные проценты.

Согласно пенсионному удостоверению № ответчику назначена пенсия по старости в размере ........ рублей.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание финансовое положение ответчика Безугловой Т.И., с учетом периода не исполнения заемщиком обязательств по договору, доводов о завышенном размере неустойки, а также размера основного долга и начисленных процентов, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер неустойки за просроченный основной долг до ........, неустойки за просроченные проценты до ........ рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ПАО «Сбербанк России» были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере ........ рублей, что подтверждается платежным поручением № от Дата.

С ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере ........ рубля (........ рублей плюс 3 процента суммы, превышающей ........ рублей).

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Безугловой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Безугловой Т.И. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от Дата за период с Дата по Дата: просроченный основной долг в размере ........ рублей; просроченные проценты в размере ........ рублей; проценты за просроченный основной долг в размере ........ рублей; неустойку за просроченный основной долг в размере ........; неустойку за просроченные проценты в размере ........ рублей; уплаченную государственную пошлину в размере ........ рубля.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки, судебных расходов в большем размере истцу отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 13 марта 2017 года.

Судья Е.П. Глебова