Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов № 2-1357/2017 ~ М-1202/2017

Дело № 2-1357/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск         26 июля 2017 года

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего: судьи Малеева А.А.,

при секретаре Костынюк А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Неброевой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с иском к Неброевой И.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал, что ответчик Неброева И.Б. обратилась в Банк с заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб. на неопределенный срок с процентной ставкой 35 % годовых, то есть сделала оферту. *** г. ОАО «МТС-Банк» приняло предложение ответчика, то есть совершило акцепт оферты. Банк принял на себя обязательство выдать заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб., на неопределенный срок, а заемщик обязался возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 35 % годовых, произвести иные платежи по кредитному договору. Кредитная карта с лимитом <данные изъяты> руб. получена ответчиком *** г. В последствие лимит по карте был увеличен. В связи с утерей карты, по заявлению Неброевой И.Б. карта была перевыпущена и получена Неброевой И.Б. *** г. Свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил добросовестно, зачислив денежные средства на счет заемщика. Погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей должно было производиться в соответствии с общими правилами, опубликованными на официальном сайте ПАО «МТС-Банк». Ответчик Неброева И.Б. свои обязательства по погашению задолженности в соответствии с кредитным договором исполняла не надлежащим образом, допустила просрочку погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. Остаток задолженности по основному долгу составляет <данные изъяты> руб., остаток задолженности по начисленным процентам составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на *** г. составляет – <данные изъяты> руб. Наименование ОАО «МТС-Банк» было изменено на ПАО «МТС-Банк» в силу закона. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе основной долг по кредиту – <данные изъяты> руб.; долг по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «МТС-Банк» не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствии. В силу п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Неброева И.Б. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела, извещена надлежащим образом, о чем имеется телефонограмма. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства по договору.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.Согласно ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средств (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со ст.ст.807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

    В судебном заседании установлено, что *** г. между ОАО «МТС-Банк» и ответчиком Неброевой И.Б. был заключен кредитный договор, выраженный в виде акцепта Банком предложенной оферты от ответчика Неброевой И.Б.

Согласно заключенного кредитного договора от *** г. Банк предоставляет заемщику денежные средства (на кредитной карте) в размере <данные изъяты> руб., под 35 % годовых, срок действия карты до *** г.

На основании заявления Неброевой И.Б. от *** г. был осуществлен перевыпуск кредитной карты с новым сроком действия до *** г., а также увеличен лимит денежных средств до <данные изъяты> руб., процентная ставка осталась 35 % годовых.

Согласно Устава наименование Банка изменено на ПАО «МТС-Банк».

Обязательства по выдаче суммы кредита Банком выполнены в соответствии с кредитным договором, кредитные средства зачислены на банковскую карту заемщика.

Заемщик свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом исполнял недобросовестно, допустив просрочки погашения, в связи с чем, истец правомерно и обоснованно обратился с иском в суд.

Банком в адрес ответчика был направлен заключительный счет-выписка от *** г., с требованием возвратить кредитную задолженность в добровольном порядке, однако до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.

Расчет заявленной к взысканию с ответчика задолженности на ***. составляет <данные изъяты> коп., из них: просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты> руб., образовавшейся у ответчика перед истцом, суд признает правильным, а сумму указанной задолженности, подлежащей взысканию с ответчика.

Таким образом, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, в размере – <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Неброевой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Неброевой ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору от *** года в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение составлено 31.07.2017 г.

Судья:                 А.А.Малеев