Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов № 2-1313/2017 ~ М-1150/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2017 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Алейниковой И.А.,

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (ПАО) к Никитину АН о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ФИО1 кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 895 600,00 руб.на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 16,00% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 17-го числа каждого календарного месяца. Для учета полученного ответчиком кредита открыт ссудный счет. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предусмотренную кредитным договором. Задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 836 851,59 руб., в том числе по основному долгу в размере 569 857,60 руб., по плановым процентам за пользование кредитом в размере 71 612,48 руб., по пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 6 979,08 руб., по пени по просроченному долгу в размере 12 559,07 руб. Просит взыскать указанную задолженность с ответчика, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 810,08 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3., действующий на основании доверенности, иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнил, что последний платеж в счет погашения кредитного договора был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Банком при подаче искового заявления был снижен процент неустойки по кредитам до 10% от общей суммы штрафных санкций, считает, что дальнейшее снижение неустойки будет несоразмерным. Против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, возражений против иска не представил, от получения судебного извещения уклонился, что в соответствии с правовой позицией Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № РФ, изложенной в пп.63,67,68, считается надлежащим образом уведомленным. В соответствии со ст. 117 ч. 2 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным, с согласия истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца ФИО3, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.     По правилам ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан выплатить кредитору неустойку.

Судом установлено, что между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит на сумму 895 600,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с условием оплаты процентов за пользование кредитом по ставке 16,00% годовых. Свои обязательства банк выполнил в полном объеме. Ответчик в установленные сроки возврат кредита и уплату процентов производил нерегулярно, в результате чего допустил задолженность, указанное подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика, а также из представленного истцом расчета.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 836 851,59 руб., в том числе по основному долгу в размере 569 857,60 руб., по плановым процентам за пользование кредитом в размере 71 612,48 руб., по пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 6 979,08 руб., по пени по просроченному долгу в размере 12 559,07 руб.

В расчете задолженности для включения в исковое заявление учитывается 10% от суммы задолженности по пене.

Суд полагает требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 9810,08 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к Никитину АН о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

    Взыскать с Никитина АН в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 569 857,60 руб., по плановым процентам за пользование кредитом в размере 71 612,48 руб., по пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 6 979,08 руб., по пени по просроченному долгу в размере 12 559,07 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9810,08 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: И.А.Алейникова