Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов № 2-1305/2017 ~ М-681/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Касьяновой Н.И.,

при секретаре К.Ю.В.

с участием представителя ответчика Г.Б.В.

в отсутствие истца, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1305-2017 по иску ПАО Сбербанк к Е.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Е.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине.

В обоснование иска указано, что ответчик на основании кредитного договора *** от ***., заключенного с ПАО Сбербанк получила кредит в сумме *** руб., сроком по ***. с уплатой 21,00 % годовых. В настоящее время обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 13.02.2017г. размер полной задолженности по кредиту составил *** руб., в том числе: *** руб. – просроченный основной долг; *** руб. – просроченные проценты; *** руб. – проценты на просроченный основной долг, *** руб. - неустойка на просроченный основной долг; *** руб. - неустойка за просроченные проценты. Просил суд взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере *** руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Е.Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежаще.

Представитель истца Г.Б.В., действующий на основании доверенности с объемом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, в судебном заседании предъявленные требования признал, о чем представил письменное заявление.

Представителю истца Г.Б.В. разъяснены последствия признания иска.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Признание иска принимается судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание стороной ответчика исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного, принимая во внимание требования ст.ст. 809-810, 819 ГК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк к Е.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Е.Е.В. задолженность по кредитному договору *** от ***. в размере *** руб., расходы по госпошлине в размере *** руб., всего взыскать *** коп.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Н.И. Касьянова

Решение в окончательной форме изготовлено 10.04.2017г.