Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов № 2-1248/2017 ~ М-828/2017

Дело № 2-1248/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Омск 04.04.2017 года

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Васильевой Т.А., при секретаре судебного заседания Бичевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Швец И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с названным иском указав, что 05.03.2014 между ПАО «Лето Банк» (кредитор) и Швец И.В. (заемщик) заключили кредитный договор № 13037319, в соответствии с условиями которого сумма кредита составила 500000 рублей, проценты за пользование кредитом – 29,9 % годовых, сроком на 47 месяцев. Подписав заявление, Заемщик предложил Банку заключить с ним договор о предоставлении кредита на условиях, указанных в Заявлении, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными». В связи ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, однако в установленные сроки требование исполнено не было. По состоянию на 23.01.2017 года размер задолженности составляет 679 181,64 руб., из которых: основной долг – 454 253,89 руб., проценты по договору – 216 677,75 руб., штрафные комиссии за просрочку платежей – 8 250 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 991,82 руб. (л.д.4-5).

Согласно устава ПАО «Почта Банк», п.1.1 предусмотрено, что в соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 года полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на ПАО «Почта Банк». Установлено, что ранее фирменное наименование Банка было «ПАО «Лето Банк».

Представитель ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал (л.д. 5).

Ответчик Швец И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д.43,46).

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 05.03.2014 ответчик Швец И.В. обратился в ПАО «Лето Банк» с заявлением на получение кредита в соответствии с условиями предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - условия), тарифами по программе «Кредит Наличными» (далее Тарифы) (л.д.7-10).

Банком было принято предложение ответчика о предоставлении кредита на следующих условиях: сумма кредита 500000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом 29,9 % годовых, срок кредита – 47 месяцев.

Согласно выписке по счету, банк 06.03.2014 года предоставил ответчику сумму кредита в размере 500 000 рублей (л.д.24-25).

Ответчик согласно п. 6 заявления при заключении кредитного договора был ознакомлен и обязался соблюдать общие условия и правила (л.д.7).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Применительно к ст. 435 ГК РФ анкета-заявление о предоставлении кредита является адресованным истцу предложением, которое достаточно определенно и выражает намерение лица (ответчика), сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Данная оферта содержит существенные условия договора.

Применительно к ст. 438 ГК РФ истец акцептировал оферту, то есть совершил в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (предоставил услугу).

Из данного кредитного договора следует, что он заключен в соответствии с действующим законодательством, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет. Согласно п. 1.8 общих условий заемщик возвращает кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении. Размер комиссии указывается в Тарифах и условиях (л.д. 11-19).

Согласно п. 3 условий, клиент обязан ежемесячно погашать задолженность, перечисляя на счет денежные средства в сумме, равной или превышающей сумму платежа. Размер первого платежа указывается в заявлении. Первый платеж должен быть внесен не позднее даты закрытия кредитного лимита, указанной в заявлении, и не позднее первой даты платежа. Каждый следующий платеж должен быть внесен не позднее соответствующей даты платежа. Информацию о размере, составе и дате текущего платежа, кроме первого, Банк доводит до клиента одним или несколькими способами, указанными в п.7.4 условий.

Из выписки по счету следует, что ответчик с марта 2015г. не исполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 23.01.2017 года размер задолженности составляет 679 181,64 руб., из которых: основной долг – 454 253,89 руб., проценты по договору – 216 677,75 руб., штрафные комиссии за просрочку платежей – 8 250 руб. (л.д.22-23).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору не представлено.

Истец обращался к ответчику с требованием о возврате долга 22.08.2016г. (л.д.28), указанное требование ответчиком исполнено не было.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 454 253,89 руб. и процентов по договору – 216 677,75 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.1 – 6.3 условий в случае пропуска платежей клиентом, не имевшим на момент пропуска других пропущенных платежей, платеж считается пропущенным в первый раз. При наличии на момент пропуска одного пропущенного платежа, платеж считается пропущенным второй раз подряд. При дальнейших пропусках платежи считаются пропущенными третий и четвертый раз подряд соответственно. За пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить Банку «Комиссию за неразрешенный пропуск платежей» согласно Тарифам. Комиссия включается в состав следующего платежа, при этом размер следующего платежа устанавливается равным сумме Платежа, указанного в заявлении и такой комиссии. Начисление комиссии производится в шестой календарный день с даты пропуска платежа.

Тарифами по предоставлению потребительского кредита предусмотрена процентная ставка по кредиту 39,9% годовых, за услугу «Меняю дату платежа» - комиссия за подключение услуги – 190 руб., комиссия за проведение операций в рамках подключенной услуги «Регулярное автопогашение кредита» и «разовое погашение кредита» - 29 руб. за проведение каждой операции, ежемесячная комиссия за участие в программе страховой защиты (включая НДС), а также компенсация уплаченных Банком страховых премий. Взимается от суммы кредитного лимита – стандарт – 0,99%, плюс – 1,19%, макси- 0,99%, неустойка на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов – 20%. Комиссия за неразрешенный пропуск платежа 1 раз – 750 руб., 2 раз – 1500 руб., 3 раз – 2500 руб., 4 раз – 3500 руб. (л.д. 20).

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по комиссии за пропуск более четырех платежей в размере 8250 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, суд в данном случае не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Лето Банк» при подаче иска оплатило государственную пошлину в размере 9991,82 рублей (л.д.3).

При таких обстоятельствах, применительно к положениям ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 991,82 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Швец И.В. в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 679 181,64 руб., из которых: основной долг – 454 253,89 руб., проценты по договору – 216 677,75 руб., штрафные комиссии за просрочку платежей – 8 250 руб.

Взыскать с Швец И.В. в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 991,82 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья                                 Т.А.Васильева