Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов № 2-1232/2017 ~ М-1745/2017

Дело №2-1232/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2017 года Ленинский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Ходус Ю.А.,

при секретаре Чепурненко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Дубровской Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее – ПАО «МТС-Банк) обратилось в суд с иском к Дубровской Е.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по основному долгу в размере 453547,05 руб., 69882,81 руб. - проценты за пользование кредитом по состоянию на 26.05.2017; взыскать 8434,30 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.09.2013 между ПАО «МТС-Банк» и Дубровской Е.А. был заключен кредитный договор № В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора истец предоставляет ответчику кредит в сумме 596000 рублей с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 21,9 % годовых. Срок кредитования 60 месяцев. Согласно выписке по текущему счету, открытому ответчику в ПАО «МТС-Банк» денежные средства в размере 596000 руб. были перечислены на счет ответчика 10.09.2013. Принятые на себя обязанности по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил. Последний раз должник произвел платеж 10.07.2015 года. 15.02.2016 заемщику было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, в котором было предложено погасить всю имеющуюся задолженность в срок до 14.03.2016. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» Петров С.В., действующий на основании доверенности № 3/2017 от 10.01.2017, сроком до 31.12.2017, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Дубровская Е.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав письменные доказательства по материалам дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (часть 2).

По смыслу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 2 статьи 809 ГК РФ определено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809ГКРФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Как предусмотрел федеральный законодатель в п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частичности, в случае просрочки его исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

В судебном заседании установлено, что 09.09.2013 Дубровская Е.А. обратилась в банк с заявлением на получение кредита. 10.09.2013 на основании данного заявления между ней и банком заключен кредитный договор № . Для предоставления денежных средств по кредиту ответчику был открыт банковский счет (договор банковского счета физического лица ).

На основании кредитного договора Дубровской Е.А. был предоставлен кредит в сумме 596000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом установлена – 21,9 % годовых, кредит предоставлен на срок – 60 месяцев. ежемесячный платеж составляет 16426,00 рублей.

В соответствии с п. 1.6.1. В случае просрочки заемщиком срока погашения кредита либо части кредита кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в виде пени в 0,5 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

В п. 1.6.2. установлено, что в случае просрочки заемщиком срока уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Согласно п. 3.5 кредитного договора заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате рассчитанных процентов в виде единого равного ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего) в размере 16426,00 руб. по согласованному сторонами графику платежей по кредитному договору в соответствии с Приложением № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Как предусмотрено пунктами 3.9 кредитного договора, исполнение обязательств заемщика по настоящему договору осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств либо внесением наличных денежных средств в кассу кредитора на счет заемщика, указанный в реквизитах к настоящему договору. Кредитор списывает суммы в погашение денежных обязательств заемщика по настоящему договору в безакцептном порядке.

Нарушение Дубровской Е.А. своих обязательств по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом, выпиской по лицевому счету заемщика за период с 10.09.2013 по 26.05.2017, из которых усматривается, что ответчик допускал неуплату основного долга и процентов за пользование кредитом, а последний раз погашение части основного долга производилось 01.07.2015, вследствие чего образовалась задолженность.

Согласно представленной справке о текущей задолженности по состоянию на 26.05.2017 сумма основного долга – 453547,05 руб., просроченная задолженность по процентам – 69882,81 руб.

Поскольку Дубровская Е.А. не исполняла своих обязательств, предусмотренных условиями договора, своевременно не погашала задолженность перед банком, истец воспользовался правом, предусмотренным п. 4.4 кредитного договора требовать от заемщика досрочного исполнения обязательств, путем направления письменного требования. 15.02.2016 истец направил заемщику требование о досрочном возврате кредита. В соответствии с требованием о досрочном погашении кредита заемщик обязан был погасить имеющуюся задолженность в размере 587134,02 руб. в срок до 14.03.2016. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. Досудебный порядок урегулирования спора истцом нарушен не был.

Расчет судом проверен и признан правильным, расчет составлен в соответствии с выпиской по счету, иного расчета задолженности стороной ответчика не представлено, равно, как и не представлено доказательств полного погашения им кредита на дату рассмотрения дела в суде или погашения кредита в иных суммах.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Дубровской Е.А. в пользу ПАО «МТС-Банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8434,30 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Дубровской Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Дубровской Е.А. в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» денежные средства в счет погашения суммы задолженности по основному долгу в размере 453547,05 руб., проценты за пользование кредитом в размере 69882,81 руб.

Взыскать с Дубровской Е.А. в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 8434,30 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Председательствующий Ю.А. Ходус