Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов № 2-1213/2017 ~ М-168/2017

Гр. дело № 2-1213/2017

Поступило в суд 24.01.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2017г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Печеркиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению * к Митрофанову И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец * обратился в суд с исковым заявлением к Митрофанову И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 240 252 руб. 53 коп., судебных расходов в размере 14 401 руб. 26 коп.

В обоснование исковых требований указано, что **** между * (далее – истец, банк) и Митрофановым И.А. (далее – ответчик, заемщик) заключен кредитный договор **, согласно условиям которого банк обязался предоставить заемщику Митрофанову И.А. денежные средства в размере 1 199 781 руб. 61 коп. со взиманием за пользование кредитом 15,60% годовых на срок до **** а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор заключен в офертно-акцептном порядке путем присоединения заемщика к Правилам кредитования «Кредит наличными» (без поручительства).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору от **** путем зачисления на банковский счет заемщика ** денежных средств в размере 1 199 781 руб. 61 коп. Заемщик Митрофанов И.А. не выполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, допускает неоднократные просрочки платежей по кредиту, последний платеж внесен в счет погашения кредитных обязательств в **** в результате чего у него образовалась задолженность.

По состоянию на **** общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом принятого банком решения снижении размера пеней) составляет 1 240 252 руб. 53 коп., из которых: основной долг – 1 098 587 руб. 94 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 121 739 руб. 02 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 9 217 руб. 33 коп., пени по просроченному долгу – 10 708 руб. 23 коп.

Учитывая, что требования досудебной претензии заемщиком оставлены без ответа и исполнения, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от **** в размере 1 240 252 руб. 53 коп., судебные расходы – 14 401 руб. 26 коп.

В судебное заседание представитель истца * не явился, уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Митрофанов И.А. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции, получил таковую, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

На основании изложенного, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом из письменных материалов дела установлено, что **** между * и Митрофановым И.А. заключен кредитный договор **, согласно условиям которого банк обязался предоставить заемщику Митрофанову И.А. денежные средства в размере 1 199 781 руб. 61 коп. со взиманием за пользование кредитом 15,60% (полная стоимость кредита 16,75%) годовых на срок до **** а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 12).

Факт заключения кредитного договора на указанных условиях Митрофановым И.А. не оспорен в судебном заседании.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору от **** путем зачисления на банковский счет заемщика ** денежных средств в размере 1 199 781 руб.61 коп., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8). Заемщик Митрофанов И.А. был ознакомлен с условиями кредитования, принял их, о чем проставил свою подпись, пользовался заемными средствами с момента получения.

Согласно условиям кредитования возврат кредита должен был осуществляться заемщиком 12 числа каждого месяца равными аннуитентными платежами в размере 29 583 руб. 36 коп. (л.д. 12).

Заемщик Митрофанов И.А. надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнил, допустив нарушение сроков уплаты основного долга и процентов. Факт образования задолженности также истец доказал, представив выписку по счету движения денежных средств, согласно которой внесенных Митрофановым И.А. денежных средств не достаточно для погашения долга в полном объеме. В этой связи образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов.

Подписав кредитный договор, заемщик Митрофанов И.А. принял на себя обязательства в случае просрочки внесения платежей уплатить пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненного обязательства (л.д. 12 оборот).

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ; в силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитного договора истец имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита.

Требование банка о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено до настоящего времени (л.д. 16-18).

Общая сумма задолженности ответчика по состоянию на **** составляет 1 240 252 руб. 53 коп., из которых: основной долг – 1 098 587 руб. 94 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 121 739 руб. 02 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 9 217 руб. 33 коп., пени по просроченному долгу – 10 708 руб. 23 коп.

До настоящего времени ответчик Митрофанов И.А. образовавшуюся задолженность не погасил, иного сторонами не доказано. Наличие задолженности по кредитному договору от **** перед * нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Условия кредитования не оспорены.

Судом проверены расчеты задолженности заемщика – ответчика, представленные истцом; суд считает данные расчеты задолженности верными арифметически. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу ст. 333, 401 ГК РФ, судом не установлено, и таких доказательств ответчиком суду не представлено. Истец самостоятельно принял решение о снижении пени до 10% от фактического долга по пени, а обязанность по уплате процентов принята заемщиком при подписании кредитного договора. С условиями кредитования заемщик был ознакомлен, принял, что подтвердил своей подписью, с момента получения денежных средств пользовался заемными средствами по своему усмотрению. Требований о признании условий кредитного договора недействительными, не заявил.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования * удовлетворить.

    Взыскать с Митрофанова И. А. в пользу * денежные средства в размере 1 153 431 руб. 94 коп.

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Судья Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 13.04.2017г.