Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов № 2-1144/2017 ~ М-887/2017

Дело № 2-1144/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Саранчук Е.Ю.,

при секретаре Подкорытовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества ВТБ 24 к Фоменко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество Банк ВТБ 24 (далее по тексту – Банк ВТБ 24 (ПАО)) обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика Фоменко Е.В. в свою пользу задолженности по кредитному договору в размере 664 929 руб. 18 коп. из которых: остаток ссудной задолженности в размере 500 268 руб. 02 коп., задолженность по плановым процентам в размере 157 540 руб. 76 коп., пени в размере 7 120 руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 849 руб. 29 коп.

В обоснование требований указано, что хх.хх.хх между банком ВТБ 24 (ПАО) и Фоменко Е.В. был заключен кредитный договор №, согласно которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 545 000 руб. под 29,1%. Ответчик кредитные обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6 об., 49).

Ответчик Фоменко Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила (л.д. 51).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Фоменко Е.В. в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела она извещалась надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх между ВТБ 24 (ПАО) и Фоменко Е.В. заключен кредитный договор №, путем присоединения к условиям Правил потребительского кредитования. Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 545 000 руб. под 29,1 % годовых на срок 36 месяцев.

Однако, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, ввиду чего образовалась задолженность по кредиту. Согласно условиям кредитного договора, за нарушение сроков погашения кредита, процентов предусмотрено начисление неустойки.

хх.хх.хх ответчику направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако, до настоящего времени задолженность перед банком не погашена (л.д. 26).

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела: копией кредитного договора, расчетом задолженности, выпиской по счету, копией уведомления (л.д. 7-12, 13-19, 20-23, 26).

Согласно представленному расчёту, размер задолженности по состоянию на хх.хх.хх составляет 664 929 руб. 18 коп. из которых: остаток ссудной задолженности в размере 500 268 руб. 02 коп., задолженность по плановым процентам в размере 157 540 руб. 76 коп., пени в размере 7 120 руб. 40 коп.

Представленный истцом расчёт судом проверен и признан правильным, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, в судебном заседании не добыто, а ответчиком не представлено.

    Оценивая представленные суду доказательства с учетом указанных норм права, суд считает, что исковые требования ВТБ 24 (ПАО) о взыскании с ответчика суммы кредита, процентов за пользование кредитом, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

        Учитывая, что неустойка (штраф) по своей природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, направлена на восстановление в данном случае прав кредитора, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, суд, с учётом принципа разумности и соразмерности нарушенных прав, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с несоразмерностью размера пени последствиям нарушения обязательства, приходит к выводу о снижении размера неустойки до 4 000 руб., находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что предъявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

С учетом снижения размера штрафных санкций с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 661 808 руб. 78 коп. (500 268,02 + 157 540,76 + 4 000).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 9 849 руб. 29 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с Фоменко Е.В. (хх.хх.хх года рождения, уроженки ...) в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (ИНН 7710353606, дата регистрации хх.хх.хх) задолженность по кредитному договору № от хх.хх.хх, в размере 661 808 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 849 руб. 29 коп., всего взыскать 671 658 (шестьсот семьдесят одну тысячу шестьсот пятьдесят восемь) руб. 07 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Ю. Саранчук