Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов № 2-1075/2017 ~ М-852/2017

Дело № 2-1075/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 24 мая 2017 года    

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Тараник А.Ю.

при секретаре судебного заседания Давыдове Т.А.,

с участием ответчика Гареевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) к Гареевой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратился в суд с иском к Гареевой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование которого ссылаясь на то, что *** «Азиатско - Тихоокеанский банк» (ПАО) и Гареева (Кузнецова) А.А. заключили кредитный договор № .... По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> сроком на 60 месяцев с учетом начисления процентной ставки по кредиту в размере 29% в год. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ***. Согласно п.4.1.3 договора, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере <данные изъяты>. Согласно п. 2.2.4 договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. По состоянию на *** задолженность по договору составляет <данные изъяты>: по просроченному основному долгу – <данные изъяты>, по просроченным процентам – <данные изъяты>, по неустойке – <данные изъяты> Начисленная задолженность по неустойке в размере <данные изъяты>., учитывая соразмерность последствиям неисполнения, а также материальное положение ответчика, уменьшена банком в одностороннем порядке до <данные изъяты>. На основании изложенного, просят суд взыскать в пользу истца с Гареевой А.А. задолженность по кредитному договору № ... от *** года в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в исковом заявлении просят рассматривать дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик Гареева А.А. заявленные исковые требования признала частично, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Просила снизить сумму задолженности по кредитному договору на <данные изъяты>. (комиссия за зачисление денежных средств), снизить размер неустойки до <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии представителя истца.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств по договору.

    В соответствии со ст.ст. 807, 809 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии со ст.ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит в сроки, определенные договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГКРФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно свидетельству серии ..., «АТБ» (ПАО) поставлен на учет в налоговом органе ***.

    В судебном заседании установлено, что на основании заявления Кузнецовой А.А. от ***, *** года между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Кузнецовой А.А. был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> сроком на 60 месяцев с учетом начисления процентной ставки по кредиту в размере 29,00% в год.

*** между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору №... от ***.

Суд, изучив кредитный договор, считает, что заключенный между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ответчиком договор составлен надлежащим образом с соблюдением письменной формы и не противоречит нормам гражданского законодательства, в частности кредитный договор соответствует положениям ст.ст.819-820 ГК РФ.

Банк полностью исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику сумму кредита, что подтверждено выпиской по счету, а также расходным кассовым ордером №... от ***

В соответствии с п. 2.2.4 кредитного договора неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Из представленной в суд представителем истца выписки о задолженности по кредитному договору № ... от *** года следует, что Гареева А.А. нарушила предусмотренные графиком сроки возвращения суммы по данному кредиту согласно его условий, в связи с чем, истец правомерно и обоснованно обратился с иском в суд.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов.

Расчет размера задолженности суд признает правильным, поскольку он подтвержден подробным расчетом, соответствует требованиям закона, условиям договора.

Довод ответчика о снижении суммы кредита на <данные изъяты> суд находит не состоятельным, так как указанная сумма не входит в сумму кредита, а является комиссией за зачисление денежных средств в счет погашение задолженности, что также усматривается из представленной ответчиком выписки от *** из фактических операций по кредитному договору № ... от ***.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом в одностороннем порядке уменьшен размер неустойки до <данные изъяты>.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом ходатайства ответчика, в силу изложенных выше обстоятельств суд считает, что данная неустойка подлежит взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты>.

Требования истца в части возмещения почтовых расходов, связанных с направлением ответчику требования о досрочном возврате кредита, подлежат удовлетворению. Данные расходы подтверждены списком внутренних почтовых отправлений, а также чеком ФГУП «Почта России» от ***.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в зависимости от суммы удовлетворенного иска в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с Гареевой А.А. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № ... от *** года в сумме <данные изъяты> рубля (из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб.; задолженность по процентам – <данные изъяты> руб.; неустойка – <данные изъяты> руб.), почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший.

Мотивированное решение составлено 31.05.2017г.

Судья подпись Тараник А.Ю.