Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов № 2-1052/2017 ~ М-603/2017

Дело № 2-1052/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Омска в составе

в составе председательствующего судьи Елисеева Е.В..

при секретаре судебного заседания Ярцевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 30 марта 2017 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Тюрину Е о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в Ленинский районный суд города Омска с иском к Тюрину Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (кредитор) и Тюриным Е.В. (заемщик) путем подписания анкеты-заявления на предоставление кредита (оферты-предложения о заключении договоров) заключено кредитное соглашение №, согласно условиям которого, кредитор открыл заемщику счет в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты должника за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты; предоставил заемщику кредит в размере 355 200 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, заемщик принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 10% годовых. В нарушение условий кредитного соглашения должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 396 844 рубля, в том числе: 354 259 рубля 33 копейки - сумма основного долга, 42 584 рубля 67 копеек - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 396 844 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей 44 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Тюрин Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного слушания.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (кредитор) и Тюрин Е.В. (заемщик) путем подписания анкеты-заявления на предоставление кредита (оферты-предложения о заключении договоров) заключено кредитное соглашение № № согласно условиям которого, кредитор открыл заемщику счет в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты должника за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты; предоставил заемщику кредит в размере 355 200 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, заемщик принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 10% годовых.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форму на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития». Запись внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по счету Тюрин Е.В. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако, в нарушение условий соглашения о кредитовании принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений по иску. Судом разъяснены сторонам, какие обстоятельства, и какой стороне надлежит их доказывать, и каковы последствия не предоставления этих доказательств (ст. 12 ГПК РФ), доказательств ответчиком не представлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Тюрину Е.В. являются правомерными, вытекают из условий заключенного с ним соглашения о кредитовании и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлено, что ответчик неоднократно нарушал сроки внесения платежей, на момент рассмотрения дела в суде имеет непогашенную задолженность по кредиту.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию суммы составлен в соответствии с условиями соглашения о кредитовании. Суд считает данный расчет правильным и полагает обоснованными требования о взыскании указанной в расчете суммы просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 396 844 рубля, в том числе: 354 259 рубля 33 копейки - сумма основного долга, 42 584 рубля 67 копеек - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 168 рублей 44 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с Тюрина Е в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 354 259 рубля 33 копейки - сумма основного долга, 42 584 рубля 67 копеек - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 168 рублей 44 копейки. Всего 404 012 рублей 44 копейки.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Омска заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г.Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение- 04.04.2017 года.

Судья: Е.В.Елисеев