Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов № 2-1004/2017 ~ М-732/2017

Дело № 2-1004/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск                             30 марта 2017 года

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.

при секретаре Распопине ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Володиной ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Володиной ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» и Володиной ФИО8. заключено кредитное соглашение №, срок возврата кредита определен ДД.ММ.ГГГГ Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк: осуществил эмиссию карты с целью проведения безналичных расчетов с должником, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее Володиной ФИО9; открыл Володиной ФИО10 счет в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты; предоставил Володиной ФИО11 денежные средства в виде кредитной линии кредит в размере <данные изъяты>. В свою очередь, Володина ФИО12 согласно кредитному соглашению приняла на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения; при нарушении срока возврата и сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать Банку пени. В нарушение кредитного соглашения Володина ФИО13. допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, задолженность Володиной ФИО14. перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>. В связи с чем, Банк просит суд взыскать с Володиной ФИО15 задолженность по кредитному соглашению в указанной сумме, а также взыскать расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания истец извещен своевременно и надлежащим образом, поступило заявление, изложенное в исковом заявлении, о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, возражений против иска не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, мнение истца, на основании ст. 233, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Володиной ФИО16 и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключено кредитное соглашение №, по которому Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. на срок 84 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту 30% в год, а Заемщик обязуется погасить кредит по согласованному сторонами Графику платежей.

В соответствии со ст.ст.807-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и проценты по договору займа.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, поскольку договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п.1.6 раздела «параметры кредита» Анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков возврата кредита и уплате процентов заемщик уплачивает Банку пеню в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнило в полном объеме, зачислив на счет № Володиной ФИО17. сумму кредита в размере <данные изъяты>., что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение кредитного соглашения Володина ФИО18 допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения Володиной ФИО19 взятых на себя обязательств по возврату кредита, в результате чего у ответчика, согласно представленным истцом выпискам по счету, образовалась задолженность перед истцом, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик. Отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчик не доказал.

При таких обстоятельствах сумма долга в размере, заявленном истцом, в том числе проценты и неустойка, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Володиной ФИО20 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Володиной ФИО21 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                   Е.В. Федореев