Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов № 2-10038/2017 ~ М-7921/2017

Дело № 2-10038/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград                                02 августа 2017 года

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Резникова Е.В.,

при секретаре Вейс А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (Публичного акционерного общества) к Гуревич (Волошиной) Оксане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Гуревич (Волошиной) Оксане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Гуревич О.А. был заключен кредитный договор №. Согласно указанному договору Заемщику был предоставлен кредит в размере 460 806 рублей 86 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставив Заемщику кредит в размерах и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Однако, заемщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с чем за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 648 008 рублей 42 копеек, из которых: плановые проценты – 138 811 рублей 05 копеек, остаток ссудной задолженности – 460 806 рублей 86 копеек, пени по процентам – 41 853 рубля 49 копеек, сумма пени по просроченному долгу – 6 537 рублей 02 копейки. Вместе с тем, истец добровольно уменьшил задолженность пени по процентам до 4 185 рублей 34 копейки. Просит суд взыскать с ответчика Гуревич (Волошиной) О.А. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 604 456 рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 244 рублей 57 копеек

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) Сергичева М.М. в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Гуревич (Волошина) О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще по месту регистрации, подтвержденному сведениями отдела адресно-справочного бюро при ГУ МВД <адрес>. Из представленных сведений также следует, что ответчик Гуревич О.А. с ДД.ММ.ГГГГ сменила фамилию на Волошину. Правом на получение почтовой корреспонденции ответчик не воспользовался, судебное извещение возвращено в суд по истечении сроков хранения, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Гуревич О.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита, состоящим из согласия на кредит и Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), на сумму 460 806 рублей 86 копеек на срок 120 месяцев под 18 % годовых.

Условиями кредитного договора было установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование Кредитом осуществляется ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца.

Размер и состав ежемесячных платежей был согласован сторонами в соответствии с условиями Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и оформлен графиком погашения кредита и уплаты процентов.

По условиям Кредитного договора, в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени. Стороны согласовали размер пени за просрочку обязательств по возврату кредита в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).Пунктом п. 3.2.3 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными (без поручительства) Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случае нарушения Заемщиком любого положения Кредитного договора, в том числе нарушение Заемщиком установленного Кредитным договором срока возврата очередной части Кредита и/или срока уплаты процентов за пользование Кредитом.

Согласно Выписке по счету № от ДД.ММ.ГГГГ истцом во исполнение условий договора была перечислена в полном объеме сумма кредита на счет ответчика.

Однако согласно расчету задолженности, ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, погашение кредита и ежемесячные платежи своевременно не производил.

Предложения банка погасить досрочно задолженность по кредитному договору ответчик проигнорировал, что подтверждается копией уведомления истца с подтверждением об его отправке в адрес ответчика.

В соответствии с исковыми требованиями до настоящего времени свои обязательства по кредитному договору ответчик не выполнил и задолженность не погасил.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемым к нему, согласием на кредит, Правилами кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), выпиской, расчетом задолженности, копией уведомления о досрочном возврате суммы кредита с подтверждением об его отправке адресату.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему не производил. Предложения банка погасить задолженность по договору ответчик проигнорировал.

Суд считает такое нарушение существенным, поскольку влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. В результате нарушения условий кредитного договора образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.задолженность составляет 648 008 рублей 42 копеек, из которых: плановые проценты – 138 811 рублей 05 копеек, остаток ссудной задолженности – 460 806 рублей 86 копеек, пени по процентам – 41 853 рубля 49 копеек, сумма пени по просроченному долгу – 6 537 рублей 02 копейки, что подтверждается представленным расчетом. Вместе с тем, истец добровольно уменьшил задолженность пени по процентам до 4 185 рублей 34 копейки.

Указанный расчет произведен арифметически верно, согласно условиям кредитования ответчика, содержащимся в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. Иного расчета суду не представлено.

С учетом изложенного суд находит исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) обоснованными и взыскивает с Гуревич (Волошиной) О.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 604 456 рублей 95 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 9 244 рубля 57 копеек. Размер уплаченной государственной пошлины соответствует требованиям п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины в размере 9 244 рубля 57 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Банка ВТБ 24 (Публичного акционерного общества) к Гуревич (Волошиной) Оксане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Гуревич (Волошиной) Оксаны Александровны в пользу Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 604 456 рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 244 рубля 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда.

Судья Е.В.Резников