Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,- № 2-699/2017

Дело №2-699/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2017 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жупиковой А.И.,

при секретаре Чеховских Ю.И.,

с участием представителя истца Легеза Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного <данные изъяты> к Еременко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

Истец <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Еременко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от +++. в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что +++ между <данные изъяты> и Еременко С.А. заключен кредитный договор ... Согласно условиям указанного договора ответчику выдан кредит в размере <данные изъяты> на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Истцом в полном объеме выполнены обязательства, однако ответчик систематически не исполнял свои обязательства. К тому же заемщик Еременко С.А. <данные изъяты> умерла. Ссылаясь на ст.ст.1175, 1112, 1152, 1153 ГК РФ, указывая на то, что наследником первой очереди принявшей наследство является <данные изъяты> Еременко В.А., просит взыскать в задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>

До судебного заседания ответчик Еременко В.А. признал исковые требования Банка в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Легеза Е.Ю. поддержала заявленные требования, просит взыскать с ответчика, учитывая признание им иска, сумму задолженности по кредитному договору и судебные расходы в полном объеме в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При таких обстоятельствах полагает назначение судебной экспертизы по оценке стоимости унаследованных ответчиком квартиры и автомобиля нецелесообразным, поскольку это повлечет дополнительные судебные издержки для ответчика, к тому же стоимость данного имущества, исходя из кадастровой стоимости квартиры и оценки автомобиля, представленной нотариусу, значительно превышает сумму долга по кредитному договору.

Ответчик Еременко В.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежаще.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе из договора.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст.809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы и уплаты причитающихся процентов.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> между <данные изъяты> и Еременко С.А. заключен кредитный договор ...

Указанные денежные средства в качестве кредита перечислены истцом на счет Еременко С.А. что подтверждается распорядительной надписью филиала и выпиской – расчетом долга (л.д.13, 22).

Возврат кредита и уплата процентов за пользование производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.7-8). Еременко С.А. с условиями предоставления кредита согласилась, что подтверждается ее личной подписью в кредитном договоре и графике платежей.

В нарушение условий кредитного договора ответчик Еременко С.А. ненадлежаще исполняла свои обязательства, ежемесячную сумму платежа в погашение кредита не вносила. Нарушения установленных кредитным договором сроков возврата кредита, уплаты процентов подтверждаются расчетом задолженности (л.д.22), требованием о досрочном возврате суммы кредита (л.д.18).

Задолженность заемщика по состоянию на +++ составила <данные изъяты>

<данные изъяты>

Установлено, что Еременко С.А. умерла <данные изъяты> Данный факт подтверждается копией свидетельства о смерти. В соответствии с п.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что на момент смерти Еременко С.А. ей на праве собственности принадлежали <данные изъяты>

Пунктами 1,2 ст. 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п.1 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В п.61, п.62 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено о том, что, «поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Наследники поручителя отвечают также в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства».

Как следует из материалов наследственного дела, <данные изъяты> наследниками к имуществу умершей Еременко С.А. являлись <данные изъяты> Еременко В.А. <данные изъяты>

+++ Еременко В.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, а именно на наследство, <данные изъяты>

Согласно сведениям, представленным нотариусу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Россреестра по Алтайскому краю» кадастровая стоимость <данные изъяты> составляет <данные изъяты>

Согласно отчету об оценке <данные изъяты> по состоянию на +++ составляет <данные изъяты>

Всего стоимость наследственного имущества составляет <данные изъяты>

Суд полагает, что проведение судебной экспертизы по оценке стоимости наследственного имущества - вышеуказанных квартиры и автомобиля нецелесообразно, поскольку размер долга наследодателя по кредитному договору значительно ниже <данные изъяты> определенной специалистом. Кроме того, проведение экспертизы повлечет дополнительные судебные издержки для ответчика.

Поскольку наследник Еременко В.А. <данные изъяты> относится к наследникам первой очереди, в соответствии с положениями п.2 ст. 1141 ГК РФ он наследуют все имущество и отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175 ГК РФ)., то есть каждый в пределах <данные изъяты>

Таким образом, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с правопреемника Еременко В.А., но в пределах стоимости перешедшего к нему, как к наследнику, наследственного имущества.

На день рассмотрения судом заявленных исковых требований по представленным доказательствам задолженность Еременко С.А. по кредитному договору от +++ ... по состоянию на +++ составляет <данные изъяты>

Частью 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Учитывая то, что наследники отвечают в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, что признание иска ответчиком в полном объеме не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, сумма задолженности по кредитному договору от +++ в размере <данные изъяты> не превышающая стоимости унаследованного ответчиком Еременко В.А. имущества <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов, понесенных оплатой государственной пошлины, надлежит взыскать <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ

Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать в пользу <данные изъяты> с Еременко В.А. - правопреемника Еременко С.А. ее долг по кредитному договору от +++ по состоянию на +++ в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                       А.И.Жупикова

Мотивированное решение составлено 02 апреля 2017 года.