Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек № 2-850/2017

Дело № 2-850/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2017 года                             г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Вебер Т.О.,

при секретаре Ткачевой Е.В.,

с участием ответчика Роготовой ЕС

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Роготовой ЕС о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Троицкий районный суд Алтайского края с иском к Подосинниковой Е.С. о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по договору о потребительском кредитовании ... от +++, по состоянию на +++ всего в сумме <данные изъяты>., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., указывая в обоснование заявленного иска на то обстоятельство, что +++ между кредитным учреждением ООО ИКБ «Совкомбанк», правопреемником которого является истец, и ответчиком Подосинниковой Е.С., с другой стороны, в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты ..., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. – на условиях возвратности, срочности – на <данные изъяты>, платности – со взиманием <данные изъяты> годовых, оплатой суммы долга путем внесения ежемесячных платежей, согласно графика платежей. Вместе с тем, ответчик не надлежащим образом выполнял взятые на себя обязательства по возврату долга по вышеуказанному кредитному договору, в связи с чем по состоянию на +++ общая задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору ... от +++ составила <данные изъяты>., которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Определением Троицкого районного суда Алтайского края от 02.03.2017 года вышеуказанное гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Барнаула.

В ходе рассмотрения дела фамилия ответчика Подосинниковой Е.С. уточнена на Роготову Е.С., в связи с ее вступлением в брак.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представил в адрес суда заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие (оборот л.д.1, л.д.84,85). Также представителем истца в адрес суда представлены возражения на заявление ответчика о применении срока исковой давности на том основании, что о нарушении своего права истец узнал со дня поступления последнего платежа по кредитному договору – +++ (л.д.82,83).

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, кроме того, заявила ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с чем полагала, что истцу надлежит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 3 и ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 2 «Кредит» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

Согласно п.2 ст. 811, ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором кредита обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита, кредитор вправе досрочно потребовать от заемщика возврата суммы и уплаты причитающихся процентов.

В судебном заседании установлен тот факт, что +++ между ООО ИКБ «Совкомбанк», в последствии реорганизованным и переименованным в ПАО «Совкомбанк», выступившим в качестве кредитора, с одной стороны, и ответчиком Подосинниковой (теперь Роготовой) Е.С., выступившей в качестве заемщика, с другой стороны, в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил данному ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. – на условиях возвратности, срочности – на <данные изъяты> месяцев, платности – со взиманием <данные изъяты> годовых, а также платой за включение а программу страховой защиты заемщиков – <данные изъяты> от первоначальной суммы кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, уплачиваемой единовременно в дату заключения кредита, оплатой суммы долга путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты>

Вместе с тем, условиями раздела «Б» вышеназванного кредитного договора предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) / начисленных процентов за пользование кредитом – уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты> годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате суммы кредита / уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Изложенное подтверждается: описательной частью искового заявления (л.д.1), копией паспорта ответчика (л.д.7), копией заявления-оферты со страхованием (л.д.8-13), копией заявления на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней (л.д.14), копией условий кредитования (л.д. 15-16), копией устава (л.д.27-30), копией изменений ... в Устав (оборот л.д.21-23), и не оспорено ответчиком.

Заемщик Подосинникова (теперь – Роготова) Е.С. ознакомилась со всеми условиями заключенного кредитного договора, о чем свидетельствуют ее подписи в графе заемщик в заявлении-оферты со страхованием (л.д.8-13), заявлении на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней (л.д.14).

Свои обязательства ООО ИКБ «Совкомбанк» выполнил, выдав +++ ответчику Подосинниковой (теперь – Роготовой) Е.С. денежную сумму в размере <данные изъяты>., что подтверждается описательной частью искового заявления (л.д.1), выпиской по счету (л.д.5), копией мемориального ордера (л.д.6), и не оспорено ответчиком.

Вместе с тем, ответчик Роготова (ранее – Подосинникова) Е.С. свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняла не надлежащим образом, нарушая сроки возврата полученного вышеуказанного кредита, начиная с +++.

В связи с изложенным досудебным уведомлением от +++ исх. ... (л.д.17,18-20), адресованным ответчику истец потребовал возврата суммы долга по кредиту по состоянию на +++.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по вышеназванному кредитному договору, у ответчика Роготовой (ранее – Подосинниковой) Е.С. перед истцом по состоянию на +++ скопилась задолженность по кредитному договору ... от +++ в виде: просроченной ссуды – <данные изъяты>., просроченных процентов – <данные изъяты>.; штрафных санкции за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты>., а всего – <данные изъяты>., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.3), выпиской по счету (л.д.5) и не оспорено ответчиком.

Истцом представлен расчет исковых требований по состоянию на +++.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д.57).

На основании ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку, как следует из искового заявления просроченная задолженность ответчика по ссуде возникла +++, а задолженность по процентам +++, при этом вплоть до +++ ответчиком задолженность по периодическим платежам, определенным в графике осуществления платежей (л.д.12), не погашалась.

В тоже время исковое заявление истцом в адрес суда направлена почтовой связью только +++ (л.д.33), то суд считает по исковым требования о взыскании задолженности по кредиту, включая взыскание основного долга, процентов и неустойки, за период момента нарушения исполнения ответчиком обязательств по кредиту и до +++, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, с учетом истечения срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком по настоящему гражданскому делу, исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению частично, со взысканием с ответчика Роготовой Е.С. в пользу истца задолженность по кредитному договору ... от +++, по состоянию на +++, а именно: просроченную ссуду – <данные изъяты>., просроченные проценты, начисленные за период с +++ по +++, – <данные изъяты>., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты>., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты>., а всего – <данные изъяты>..

В остальной части исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворению не подлежат по вышеизложенным основаниям.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д.2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Роготовой ЕС в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору ... от +++, по состоянию на +++, а именно: просроченную ссуду – <данные изъяты>., просроченные проценты, начисленные за период с +++ по +++, – <данные изъяты>., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты> штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего – <данные изъяты>..

В остальной части исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2017 года.

Судья                                    Т.О. Вебер