Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, суд № 2-6144/2017 ~ М-5975/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21 июня 2017 г.                                                          Ленинский районный суд г. Краснодара

    в составе

    председательствующего                           Буренко С.В.

при секретаре:                                                        Панфиловой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 18.11.2014г.                                                                                                                                                                                                651865.09 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 9718.65 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что между ПАО «УРАЛСИБ» и ответчиком был заключен Кредитный договор №-№ от 18.11.2014г.

Согласно указанному договору Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 635000 руб., сроком погашения 18.11.2019г. включительно путем перечисления денежных средств на счет Ответчика №. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от 18.11.2014г. В соответствии с пунктами 1.4, 3.1 Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 23.00 % годовых, в виде аннуитетных (равных) платежей в сроки, установленные графиком (Приложение к Кредитному договору). В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, Истец 17.02.2017г. направил Ответчику уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 20.03.2017г. года. Однако требования Банка оставлены без удовлетворения.

    В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

    Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

        Согласно кредитному договору №-№ от 18.11.2014г., заключенному между истцом и ФИО2, ответчику предоставлен кредит в размере 635 000 рублей, сроком погашения 18.11.2019г. включительно путем перечисления денежных средств на счет Ответчика №. Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит. Данное обстоятельство подтверждается банковским ордером № от 18.11.2014г.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

      В настоящее время ответчиком обязательства по погашению кредитного договора не выполняются.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Согласно требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

17.02.2017г. ответчику Банком было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое осталось без удовлетворения.

Согласно представленному представителем истца расчету по состоянию на 21.03.2017г. задолженность ФИО2 по кредитному договору №-№ от 18.11.2014г. составляет 651865.09 руб., из которых :

- задолженность по кредиту – 565592.91 руб.,

- задолженность по процентам – 86272.18 руб.,

Нормами ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за нарушение срока возврата кредита и пользование кредитом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, оплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 9718.65 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск «Банк Уралсиб» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать ФИО2 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность в общей сумме 651865 руб. 09 коп. (шестьсот пятьдесят одна тысяча восемьсот шестьдесят пять) и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9718 руб. 65 коп. (девять тысяч семьсот восемнадцать).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: