Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, суд № 2-5980/2017 ~ М-5385/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    ДД.ММ.ГГГГ                                                          Ленинский районный суд г. Краснодара

    в составе

    председательствующего                           Буренко С.В.

при секретаре:                                                        Панфиловой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указав, что 04.02.2014г. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №.

5.05.2014г. ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». Факт переименования подтверждают приложенные копии документов, заверенные представителем по доверенности (Изменения в Устав, Выписка из протокола общего собрания акционеров, Генеральная лицензия ЗАО «Современный Коммерческий Банк».

08.10.2014г. решением № единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк».

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору.».

По состоянию на 17.04.2017г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 97182.57 рублей.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

            Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 04.02.2014г. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 100276 руб. под 44.9% годовых.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, истцом исполнены обязательства по договору, факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, должно производится ежемесячно в течение всего срока кредита до числа каждого календарного месяца, что прописано в приложении №к кредитному договору.

Согласно п.8 кредитного договора предоставление кредита осуществляется, в том числе на основании Общих условий обслуживания физических лиц в ЗАО «ДжиИ Мани банк», которые являются приложением к договору. Ответчик был ознакомлен с действующей редакцией Общих условий и получил их экземпляр.

Установлено, что в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, неоднократно нарушал Условия кредитного договора и общих условий обслуживания.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 допустила нарушение условий Кредитного договора, не осуществляя платежи в погашение кредита, согласно согласованному сторонами графику, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждено расчетом задолженности, выпиской движения денежных средств по счету.

Представленными доказательствами установлено, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 17.04.2017г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 97182.57 руб. в том числе: 77058.43 руб. – просроченная ссуда, 1051.38 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 19072.76 руб. – неустойка по ссудному договору.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом обстоятельств настоящего дела, суд считает необходимым уменьшить размер неустойку до 525.69 руб. и до 9536.38 руб.

В связи с изложенным, суд считает необходимым удовлетворить требования банка в части и взыскать в его пользу сумму задолженности в размере 87120.5 руб.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчиком условия заключенного договора не исполняются, что подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3115.48 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в общей сумме 87120 руб. 5 коп. (восемьдесят семь тысяч сто двадцать) и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3115 руб. 48 коп. (три тысячи сто пятнадцать).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: