Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, суд № 2-3206/2017

Дело № 2-3206/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г.Кемерово в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Георгиевой Ю.И.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кемерово

«04» августа 2017 г.

гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» к Курмашевой Ю. В., Спицыну В. М., Загуменному А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ответчикам Курмашевой Ю. В., Спицыну В. М., Загуменному А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что «26» сентября 2013 года между Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - Банк) и Курмашевой Ю. В. (далее -Заемщик) был заключен кредитный договор ### (далее - кредитный договор).

По условиям кредитного договора ОАО «Россельхозбанк» обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 700 000,00 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму не позднее «10» сентября 2018 года и уплатить проценты за нее, исходя из процентной ставки в размере 14% годовых (п.п.1.2. - 1.5. кредитного договора). Согласно п.2.1. кредитного договора Заемщик обязался использовать полученный кредит на приобретение сельскохозяйственной техники.

Свои обязанности по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме, а именно - предоставил денежные средства в сумме 700 000,00 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика, что подтверждается банковским ордером ### от 26.09.2013 года.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами были заключены договора поручительств физических лиц: договор поручительства физического лица ### от 26.09.2013 года со Спицыным В. М.; договор поручительства физического лица ### от 26.09.2013 года с Загуменным А. Н..

В соответствии с п.п.2.1.-2.2. договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по кредитному договору Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов на сумму кредита, уплате комиссионных, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

Несмотря на то, что сроки возврата основного долга и сроки уплаты процентов за пользование кредитом четко определены в кредитном договоре заемщиком и поручителем не выполняются обязанности по погашению кредита.

По состоянию на 30.03.2017 г. задолженность по кредитному договору ### от 26.09.2013 года составляет 337 989,57 рублей, из них: по срочному основному долгу - 209 999,86 руб.; по просроченному основному долгу - 116 666,70 руб.; по срочным процентам - 1 252,97 руб.; по просроченным процентам - 0,00 руб.; пеня на просроченный основной долг - 9 411,65 руб.; пеня на просроченные проценты - 658,39 руб.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательства не исполнено полностью.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года за № 62 «О некоторых вопросах применения судами положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» предусмотрено, что размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

Просят суд взыскать солидарно с Курмашевой Ю. В., Спицына В. М., Загуменного А. Н. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору ### от 26.09.2013 г. в размере 337 989,57 рублей, из них: по срочному основному долгу - 209 999,86 руб.; по просроченному основному долгу - 116 666,70 руб.; по срочным процентам - 1 252,97 руб.; по просроченным процентам - 0,00 руб.; пеня на просроченный основной долг - 9 411,65 руб.; пеня на просроченные проценты - 658,39 руб.

Взыскать солидарно с Курмашевой Ю. В., Спицына В. М., Загуменного А. Н. в пользу АО «Россельхозбанк» проценты, начисленные на остаток основного долга по формуле простых процентов из расчета 14% годовых, начисленных на сумму основного долга, с учетом фактического погашения задолженности, до дня фактического возврата суммы займа.

Взыскать солидарно с Курмашевой Ю. В., Спицына В. М., Загуменного А. Н. в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 579,90 рублей.

Представитель истца Дульская М.О., действующая на основании доверенности от 07.07.2015 г., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Ответчики Спицын В.М., Загуменный А.Н. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Курмашева Ю.В. в судебном заседании заявленные исковые требования признала частично, предоставила возражения на исковое заявление в письменном виде, просила снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер процентов.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в процессе, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в процессе, изучив письменные материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что «26» сентября 2013 года между Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - Банк) и Курмашевой Ю. В. (далее -Заемщик) был заключен кредитный договор ### (далее - кредитный договор).

По условиям кредитного договора ОАО «Россельхозбанк» обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 700 000,00 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму не позднее «10» сентября 2018 года и уплатить проценты за нее, исходя из процентной ставки в размере 14% годовых (п.п.1.2. - 1.5. кредитного договора). Согласно п.2.1. кредитного договора Заемщик обязался использовать полученный кредит на приобретение сельскохозяйственной техники.

Свои обязанности по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме, а именно - предоставил денежные средства в сумме 700 000,00 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика, что подтверждается банковским ордером ### от 26.09.2013 года.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами были заключены договора поручительств физических лиц: договор поручительства физического лица ### от 26.09.2013 года со Спицыным В. М.; договор поручительства физического лица ### от 26.09.2013 года с Загуменным А. Н..

Согласно кредитному договору, возврат основной суммы долга Заемщиком осуществляется ежемесячно равными долями согласно графику, указанному в кредитном договоре ###.

В соответствии с п.2.4.1.1.-2.4.1.2. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

В соответствии с п..4.2.2. кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячными платежами одновременно с уплатой платежей в счет погашения основного долга.

Период начисления процентов (Процентный период) начинается с даты, следующей за датой выдачи Кредита (первый процентный период), и заканчивается в дату платежа, определенной в индивидуальных условиях кредитования следующего календарного месяца (включительно). Второй и последующие процентные периоды начинается в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату платежа, определенной в индивидуальных условиях кредитования следующего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается «10» сентября 2018 года.

В соответствии с п.п.2.1.-2.2. договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по кредитному договору Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов на сумму кредита, уплате комиссионных, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

Поручитель отвечает, в том числе, и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором.

Кредитор вправе предъявить требование к поручителю в случае неисполнения должником обязательства по своевременной и в полном объеме уплате процентов на сумму кредита, в том числе в случае наступления срока уплаты процентов до наступления срока исполнения основного обязательства, либо в случае ненадлежащего исполнения любых иных обязательств по кредитному договору.

Несмотря на то, что сроки возврата основного долга и сроки уплаты процентов за пользование кредитом четко определены в кредитном договоре заемщиком и поручителем не выполняются обязанности по погашению кредита.

В соответствии с п.4.7. кредитного договора Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического пользования кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательства не исполнено полностью.

По состоянию на 30.03.2017 г. задолженность по кредитному договору ### от 26.09.2013 года составляет 337 989,57 рублей, из них: по срочному основному долгу - 209 999,86 руб.; по просроченному основному долгу - 116 666,70 руб.; по срочным процентам - 1 252,97 руб.; по просроченным процентам - 0,00 руб.; пеня на просроченный основной долг - 9 411,65 руб.; пеня на просроченные проценты - 658,39 руб.

Истцом правильно произведен расчет задолженности по кредитному договору и согласно условиям договора, поскольку судом, представленный в дело расчет задолженности проверен, примененная истцом процентная ставка при начислении процентов за пользование кредитными денежными средствами, а также при начислении штрафных санкций – соответствует условиям кредитования.

Контррасчета, опровергающего указанный расчет, ответчиком не представлен.

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ суд считает сумму неустойки, исчисленную истцом, подлежащей уменьшению.

Согласно указанной норме, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, сумму основного обязательства не выплаченную ответчиком, а также возражения ответчика, и считает необходимым снизить размер пени на просроченный основной долг до 900 руб.; пени на просроченные проценты до 100 руб.

При этом, доводы ответчика Курмашевой Ю.В. о возможности снижения размера просроченных процентов по кредитному договору, суд считает несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, поскольку размер процентов за пользование кредитными денежными средствами был согласован при заключении договора, его размер был определен соглашением сторон. Следовательно, в Кредитном договоре отсутствуют условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Курмашева Ю.В. была свободна в заключении договора, его заключение - это волеизъявление сторон, в том числе ответчика. Ответчик имел право выбора между различными банковскими продуктами, также мог отказаться от заключения договора, заключить договор с иной кредитной организацией и пр.

Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом.

Таким образом, действия Банка по начислению процентов в размере, предусмотренном кредитным договором, законны, не противоречат нормам законодательства и условиям Кредитного договора.

Таким образом, сумма задолженности по Кредитному договору ### от 26.09.2013 года, подлежащая взысканию в солидарном порядке с ответчиков составляет 328919,53 рублей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из положений указанных норм, если иное не предусмотрено договором, то даже после истечения срока его действия проценты на сумму основного долга по кредиту продолжают начисляться до дня фактической передачи суммы кредита кредитору или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток основного долга по формуле простых процентов из расчета 14% годовых, начисленных на сумму основного долга, с учетом фактического погашения задолженности, до дня фактического возврата суммы займа.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 настоящего Кодекса.

С учетом удовлетворенных требований, суд считает, что государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчиков в солидарном порядке в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составляет 6489,20 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» солидарно с ответчиков Курмашевой Ю. В., Спицына В. М., Загуменного А. Н. задолженность по кредитному договору ### от 26.09.2013 г. в размере 328 919,53 рублей, из них: по срочному основному долгу - 209 999,86 руб.; по просроченному основному долгу - 116 666,70 руб.; по срочным процентам - 1 252,97 руб.; по просроченным процентам - 0,00 руб.; пеня на просроченный основной долг - 900 руб.; пеня на просроченные проценты - 100 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 489,20 руб., а всего 335408,73 рублей.

Взыскать солидарно с Курмашевой Ю. В., Спицына В. М., Загуменного А. Н. в пользу АО «Россельхозбанк» проценты, начисленные на остаток основного долга по формуле простых процентов из расчета 14% годовых, начисленных на сумму основного долга, с учетом фактического погашения задолженности, до дня фактического возврата суммы займа.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Судья Е.А. Лебедева

Решение в мотивированной форме 09.08.2017 г.