Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, суд № 2-2525/2017 ~ М-2283/2017 судебная практика

Дело № 2-2525/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г.Кемерово в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Георгиевой Ю.И.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кемерово

«29» июня 2017 г.

гражданское дело по иску Акционерного Общества Коммерческий Банк «Агропромкредит» к Мурашовой И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное Общество Коммерческий Банк «Агропромкредит» обратился в суд с иском к ответчику Мурашовой И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что 30 сентября 2013г. между КОММЕРЧЕСКИМ БАНКОМ «АГРОПРОМКРЕДИТ» (Открытое акционерное общество), в настоящее время АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «АГПРОПРОМКРЕДИТ» (далее - Истец) и Мурашовой И. А. (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор № ### (далее-кредитный договор), согласно которому Истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 200 000 (Двести тысяч) рублей 00 копеек на условиях возвратности, срочности и платности (далее - кредит). За пользование кредитом Заемщик обязуется уплатить Банку проценты со дня следующего за датой предоставления кредита по день фактического возврата из расчета - 25, 90 процентов годовых (п. 2.4. кредитного договора). При нарушений срока возврата кредита и сроков уплаты процентов, банк имеет право потребовать с Заемщика уплаты неустойки в размере 0,5 процента от невозвращенной и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 2.12. кредитного договора).

В связи с тем, что ответчиком неоднократно были пропущены сроки возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом предусмотренные договором, Банк был вынужден обратится в суд для защиты своих прав и законных интересов.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 07.07.2014г. с Мурашовой И.А. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 201 587, 93 (Двести одна тысяча пятьсот восемьдесят семь) рублей 93 копейки, в том числе: основной долг - 186 354, 64 (Сто восемьдесят шесть тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 64 копейки; сумма просроченного основного долга - 4 026, 95 (Четыре тысячи двадцать шесть) рублей 95 копеек; проценты на основной долг по ставке 25, 90 % годовых за период с 24.03.2014 по 05.05.2014 (п. 2.4. кредитного договора) - 9 511, 86 (Девять тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 86 копеек; проценты на просроченный основной долг из расчета 25,90 % годовых (п.2.4. Кредитного договора) - 80, 96 (Восемьдесят) рублей 96 копеек; неустойка на просроченный основной долг (п.2.12. Кредитного договора) - 570, 44 (Пятьсот семьдесят) рублей 44 копейки; неустойка на просроченные проценты (п.2.12. Кредитного договора) - 1 043, 08 (Одна тысяча сорок три) рубля 08 копеек.

04.05.2016г. ответчик исполнила решение суда в полном объеме.

В связи с тем, что кредитный договор не был, расторгнут, условия кредитного договора продолжают действовать, в том числе условие о начислении процентов и неустойки за несвоевременное исполнение обязательств.

При обращении Банка в суд с иском к Мурашовой И.А. о досрочном возврате кредита, расчет задолженности по кредитному договору был сделан по состоянию на 05.05.2014г., таким образом, за период с 06.05.2014 по 04.05.2016г. начислены проценты и неустойка за несвоевременное исполнение обязательства в размере:

- проценты за пользование кредитом по ставке 25,90 % годовых (п. 2.4. кредитного договора) за период с 06.05.2014 по 04.05.2016г. -98 575, 23 (Девяносто восемь тысяч пятьсот семьдесят пять)рублей 23 копейки;

- неустойка на просроченный основной долг за период с 06.05.2014 по 04.05.2016 (п.2.12. Кредитного договора)-114 306, 02 (Сто четырнадцать тысяч триста шесть) рублей 02 копейки;

- неустойка на просроченные проценты (п.2.12. Кредитного договора)-339 206, 99 (Триста тридцать девять тысяч двести шесть) рублей 99 копеек.

Просят суд взыскать с Мурашовой И. А. в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «АГРОПРОМКРЕДИТ» задолженность по задолженность по Кредитному договору № ### от 30 сентября 2013г. в размере 405 674, 16 рублей (Четыреста пять тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 16 копеек, в том числе: проценты за пользование кредитом по ставке 25, 90 % годовых (п. 2.4. кредитного договора) за период с 06.05.2014 по 04.05.2016г. - 102 062, 57 (Сто две тысячи шестьдесят два) рубля 57 копеек; неустойка на просроченный основной долг за период с 06.05.2014 по 04.05.2016 (п.2.12. Кредитного договора)- 114 306, 02 (Сто четырнадцать тысяч триста шесть) рублей 02 копейки; неустойка на просроченные проценты (п.2.12. Кредитного договора)-189 305, 57 (Сто восемьдесят девять тысяч триста пять) рублей 57 копеек.

Взыскать с Мурашовой И. А. в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «АГРОПРОМКРЕДИТ» госпошлину в размере 8 720, 88 (Восемь тысяч семьсот двадцать) рублей 88 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Мурашова И.А. в суд не явилась, о времени и месте слушания дела 13.06.2017 г., а также судебного заседания 29.06.2017 г. надлежащим образом извещена повестками, направленными по адресу регистрации ответчика, которые были возвращены отделением почтовой связи за истечением срока хранения, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное поручение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений, в связи с чем, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, считается извещенным надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Задать вопрос юристу бесплатно

Задать вопрос

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

Судом установлено, что 30 сентября 2013г. между КОММЕРЧЕСКИМ БАНКОМ «АГРОПРОМКРЕДИТ» (Открытое акционерное общество), в настоящее время АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «АГПРОПРОМКРЕДИТ» (далее - Истец) и Мурашовой И. А. (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор № ### (далее-кредитный договор), согласно которому Истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 200 000 (Двести тысяч) рублей 00 копеек на условиях возвратности, срочности и платности (далее - кредит). Срок возврата кредита по кредитному договору установлен по 29.09.2018г. включительно.

За пользование кредитом Заемщик обязуется уплатить Банку проценты со дня следующего за датой предоставления кредита по день фактического возврата из расчета - 25, 90 процентов годовых (п. 2.4. кредитного договора). При нарушений срока возврата кредита и сроков уплаты процентов, банк имеет право потребовать с Заемщика уплаты неустойки в размере 0,5 процента от невозвращенной и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 2.12. кредитного договора).

В соответствии с п. 2.6. кредитного договора ответчик обязался осуществлять ежемесячные платежи в размере 5 976 рублей 00 копеек ежемесячно 23 числа.

С ответчика Мурашовой И.А. в пользу ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 5 215 рублей 88 копеек.

04.05.2016г. ответчик исполнила решение суда в полном объеме.

Общая сумма задолженности по кредитному договору ### по состоянию на 10 мая 2017 года составляет: 552 088,24 рублей (Пятьсот пятьдесят две тысячи восемьдесят восемь) рублей 24 копейки.

Истцом правильно произведен расчет задолженности по кредитному договору и согласно условиям договора, поскольку судом, представленный в дело расчет задолженности проверен, примененная истцом процентная ставка при начислении процентов за пользование кредитными денежными средствами, а также при начислении штрафных санкций – соответствует условиям кредитования.

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что при сумме процентов за пользование кредитом по ставке 25,90 % годовых (п. 2.4. кредитного договора) за период с 06.05.2014 по 04.05.2016г. в размере 98 575, 23 рублей, сумма неустойки на просроченный основной долг за период с 06.05.2014 по 04.05.2016 (п.2.12. Кредитного договора) в размере 114 306, 02 рублей, а также сумма неустойки на просроченные проценты (п.2.12. Кредитного договора) в размере 339 206, 99 рублей является несоразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем приходит к выводу о необходимости снижения неустойки на просроченный основной долг за период с 06.05.2014 по 04.05.2016 (п.2.12. Кредитного договора) с 114 306, 02 рублей до 10000 рублей, неустойки на просроченные проценты (п.2.12. Кредитного договора) с 339 206, 99 рублей до 15000 рублей.

Таким образом, размер задолженности по Кредитному договору № ### от 30 сентября 2013г. подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет: проценты за пользование кредитом по ставке 25, 90 % годовых (п. 2.4. кредитного договора) за период с 06.05.2014 по 04.05.2016г. - 102 062, 57 (Сто две тысячи шестьдесят два) рубля 57 копеек; неустойка на просроченный основной долг за период с 06.05.2014 по 04.05.2016 (п.2.12. Кредитного договора)- 10000 рублей; неустойка на просроченные проценты (п.2.12. Кредитного договора)-15000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворенных требований, суд считает, что государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составляет 3741,25 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Требования Коммерческого Банка «Агропромкредит» (акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с Мурашовой И. А. в пользу Коммерческого Банка «Агропромкредит» (акционерное общество) задолженность по Кредитному договору № ### от 30 сентября 2013г. в размере 127062,57 рублей, в том числе: проценты за пользование кредитом по ставке 25, 90 % годовых (п. 2.4. кредитного договора) за период с 06.05.2014 по 04.05.2016г. - 102 062, 57 (Сто две тысячи шестьдесят два) рубля 57 копеек; неустойка на просроченный основной долг за период с 06.05.2014 по 04.05.2016 (п.2.12. Кредитного договора)- 10 000 рублей; неустойка на просроченные проценты (п.2.12. Кредитного договора)-15 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3741,25 руб., а всего 130803 рубля 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Судья: Е.А. Лебедева

Решение в мотивированной форме 04.07.2017 г.