Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, суд № 2-2047/2017 ~ М-1304/2017

Дело № 2-2047/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего Норик Е.Н.

при секретаре Митине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к Шульге А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к Шульге А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в сумме 1 208 357 рублей 64 копеек. Также просили взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 241 рубля 79 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указано, что (дата) Шульга А.С. получил в ВТБ 24 (ЗАО) банковскую карту № с лимитом в размере 1 000 000 рублей на основании договора о предоставлении и использовании банковских карт №, заключенного путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Шульга А.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что извещения о рассмотрении дела (дата), (дата) и (дата) направлялись ответчику по его месту жительства, указанному в исковом заявлении и адресной справке от (дата). Данные извещения были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса РФ в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть сумму кредита в срок и порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

При таких обстоятельствах, кредитный договор банк вправе заключать как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами. Обязательным условием для оформления кредитного договора является письменная форма договора.

    В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При разрешении спора по существу судом было установлено, что (дата) Шульга А.С. обратился в ВТБ 24 (ЗАО) с заявлением на перевыпуск банковской карты № с кредитным лимитом в размере 20 000 рублей.

Согласно данного заявления Шульга А.С. понимал и соглашался с тем, что акцептом его заявления является заключение с ним договора о предоставлении и использовании банковских карт в соответствии с «Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт».

Распиской в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) от (дата) подтверждается, что банк предоставил ответчику банковскую карту VISA Platinum № сроком действия до (дата) с кредитным лимитом в размере 1 000 000 рублей.

Своей подписью в указанной расписке Шульга А.С. подтвердил, что ознакомлен и полностью согласен с условиями договора о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), заключенного на срок 30 лет и состоящего из «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт».

    При подписании данной расписки Шульга А.С. выразил свое согласие отвечать перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязательств, а также подтвердил, что ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размером платежей, включенных и не включенных в размер стоимости кредита, суммах и сроках ежемесячных платежей.

В данном случае истец оформил кредитный договор в форме обмена документов, что не противоречит перечисленным нормам, в качестве оферты служит заявление Шульги А.С. на выпуск банковской карты.

Материалами дела подтверждается, что ВТБ 24 (ЗАО) предоставил Шульге А.С. денежные средства в пределах кредитного лимита, а Шульга А.С. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Таким образом, ВТБ 24 (ЗАО) совершил действия по принятию оферты Шульги А.С., изложенной в заявлении на перевыпуск банковской карты, тем самым, заключив с Шульгой А.С. договор о предоставлении и использовании банковских карт № от (дата) в соответствии с «Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт».

Как следует из Устава ВТБ 24 (ЗАО), в соответствии с решением общего собрания акционеров от (дата) (протокол 04/14) наименование банка изменено на ВТБ 24 (ПАО).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком Шульгой А.С. сложились обязательственные правоотношения, вытекающие из кредитного договора, которые в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом законом установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно расписке Шульги А.С. в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) от (дата), датой окончания платежного периода является 20 число месяца, следующего за отчетным периодом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Шульга А.С. обязанности по заключенному с ВТБ 24 (ПАО) договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Как следует из представленного истцом расчета, размер задолженности Шульги А.С. по состоянию на (дата) составляет 1 208 357 рублей 64 копеек, из которых 1 000 000 рублей – основной долг, 132 964 рубля 19 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 62 120 рублей 09 копеек – задолженность по пени, 13 273 рубля 36 копеек – задолженность по перелимиту.

Судом указанный расчет задолженности проверен, соответствует ст. 319 Гражданского кодекса РФ. Доказательств, опровергающих размер задолженности по кредитному договору, либо подтверждающих исполнение условий кредитного договора по внесению ежемесячных платежей в полном объеме или частично, ответчиком суду не представлено.

Как следует из материалов дела, (дата) ВТБ 24 (ПАО) направил в адрес Шульги А.С. требование о погашении задолженности по кредитному договору № от (дата), однако данные требования заемщиком исполнены не были, денежные средства банку не возвращены.

С учетом того, что условия кредитного договора не исполнялись Шульгой А.С. надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с него досрочно суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной подлежат взысканию с Шульги А.С. в полном объеме в сумме 14 241 рубля 79 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Шульги А. С. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в сумме 1 208 357 рублей 64 копеек, из которых 1 000 000 рублей – основной долг, 132 964 рубля 19 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 62 120 рублей 09 копеек – задолженность по пени, 13 273 рубля 36 копеек – задолженность по перелимиту.

Взыскать с Шульги А. С. в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 241 рубля 79 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: Е.Н. Норик