8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество № 2-619/2017

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

                                                              Дело № 2 -619/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань                                                                               31 марта 2017 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Г.Р.Хусаиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № к Ахметшину И.И. , Ахметшина А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице Отделения «Банк Татарстан» № (далее –Банк, кредитор) обратилось в суд с иском к Ахметшиным в вышеприведенной формулировке, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиками (созаемщики) был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщикам был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 12,75% годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес>. По условиям договора заемщики приняли на себя обязательства по ежемесячной уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, однако данное обязательство систематически ими нарушалось. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> составляют просроченный основной долг, <данные изъяты> -просроченные проценты, <данные изъяты> -неустойка. В качестве своевременного и полного возврата кредита от заемщиков был принят залог в виде объекта недвижимости- квартиры, расположенной по адресу : <адрес>А, <адрес>. С целью защиты нарушенного права Банк обратился в суд и просит взыскать с Ахметшина И.И., Ахметшиной А.М. в солидарном порядке <данные изъяты> долга, <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель Банка на судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик Ахметшина А.М. с иском согласилась, пояснив, что в браке с Ахметшиным И.И. не состоит, кредит погашает сама по мере возможности, Ахметшин И.И. материальной поддержки не оказывает, кредит не погашает.

Ответчик Ахметшин И.И., надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства по месту регистрации, а также посредством телефонной связи, на судебное заседание не явился.

       Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена».

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога. Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, чьи права нарушены таким соглашением.

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

В силу статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании статьи 349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога. Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, чьи права нарушены таким соглашением.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком (кредитор) и ответчиками (созаемщики) заключен кредитный договор №, по условиям которого созаемщикам предоставлен кредит в размере 1 <данные изъяты> сроком на 240 месяцев под 12,75% годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес> (л.д.8-12).

Согласно условиям кредитного договора, погашение заемщиком кредита производится аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей и при несвоевременном внесении (перечислении) платежа, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (пункты 4.1., 4.2, 4.3.договора).

Банк свои обязательства по выдаче и перечислению денежных средств выполнил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ условия кредитного договора на основании заявления Ахметшина И.И. (л.д.22) в части срока пользования кредитом, порядка погашения долга и процентов были изменены, о чем подписано дополнительное соглашение № (л.д.23, 24 -26).

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств созаемщики предоставили в залог приобретаемую квартиру, стоимость которой определили в размере 1 <данные изъяты> (л.д.27 -32). Залоговая стоимость квартиры ответчиками оспорена не была.

Между тем, принятые на себя обязательства заемщики надлежащим образом не исполняли, вследствие чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, что подтверждается расчетом истца (л.д.5 -7), ответчиками не оспорен.

Требование Банка о досрочном возврате кредита, процентов за пользование им, уплате неустойки и расторжении договора, ответчиками оставлены без ответа, что явилось основанием для обращения Банка в суд с настоящими требованиями.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, наличие у ответчиков перед Банком задолженности, суд приходит к выводу, что заявленные Банком требования о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество основаны на законе и подлежат удовлетворению.

При этом, суд в соответствии со статьей 350 ГК РФ считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А в размере <данные изъяты>

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ПАО Сбербанк России при подаче иска уплатило государственную пошлину в размере, установленном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, в сумме <данные изъяты> (л.д.48), которую суд считает возможным взыскать с ответчиков.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № удовлетворить частично.

Взыскать с Ахметшина И.И. , Ахметшина А.М. в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» №,37 рублей долга по кредиту.

Взыскать с Ахметшин И.И., Ахметшина А.М. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» №         19 776,93 рублей в возврат уплаченной государственной пошлины по 9 888,46 рублей с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество –квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, установив начальную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 1 224 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Кировский районный суд <адрес> в Верховный суд РТ в течение месяца.

Судья                                                                                                 Г.Р.Хамитова

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам с 10 по 21 января 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.