Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество № 2-1603/2017 ~ М-1482/2017

Дело № 2-1603/2017

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

08 июня 2017 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего - судьи Черниковой Е.В.,

при секретаре Ковальчук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Новиковой ФИО6, Новикову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Новиковой Л.С., Новикову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от 19.02.2014г. № Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил Новиковой Л.С. кредит в размере 3000000 руб. на срок 98 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 13,75% годовых. Кредит в сумме 3000000 руб. зачислен 06.03.2014г. на счет Новиковой Л.С., что подтверждается выпиской по счету Заемщика. С целью обеспечения обязательств Заемщика по кредитному договору с Новиковым Е.В. был заключен договор поручительства от 19.02.2014г. №-п01, согласно п.3.1 Общих положений которого Поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита. В обеспечение исполнения обязательств, принятых Заемщиком по кредитному договору, между Залогодателем и Залогодержателем был заключен Договор об ипотеке квартиры от 19.02.2014г. №-з01, согласно которому предметом ипотеки является квартира, состоящая из двух жилых комнат, общей площадью 49,3 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>-Б, <адрес>. Квартира находится в собственности Новиковой Л.С. на основании договора купли-продажи от 23.05.2013г. Запись об ипотеке в пользу Банка в ЕГРП произведена 04.03.2014г. за № 27-27-01/007/2014-701. Начиная с сентября 2016г., Заемщик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, чем нарушает права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и Закладной, в связи с чем Банком в соответствии с п.6.4.1 Кредитного договора и п.4.1.1 Договора поручительства предъявлены требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (требования от 25.01.2017г.), которое ими выполнено не было. В соответствии со ст.ст.334, 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п.п.6.4.3 Кредитного договора и п.6.1 Договора об ипотеке указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную Квартиру. Задолженность Заемщика по состоянию на 05.04.2017г. составляет 2875931 руб. 73 коп., в том числе: 2486951,18 руб. – задолженность по кредиту, 315206,40 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 44842,17 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 28931,98 руб. пени по просроченному долгу. На основании ст.ст.50, 56, п.п.4 п.2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п.1 ст. 350 ГК РФ, Банк вправе обратить взыскание на заложенную по договору об ипотеке квартиру. При этом, Банк считает, что начальную продажную цену квартиры следует установить исходя из оценки квартиры в размере 80% от ее рыночной стоимости, указанной в Отчете об оценке от 31.03.2017г., а именно 2392800 руб. На основании изложенного, Банк ВТБ 24 (ПАО) просит суд взыскать солидарно с Новиковой Л.С. и Новикова Е.В. в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от 19.02.2014г. в сумме 2875931 руб. 73 коп., обратить взыскание на Квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-Б, <адрес>, кадастровый номер объекта 27:23:0040819:1738, в том числе: определить способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость Квартиры в размере 2392800 руб., а также взыскать в равных долях с Новиковой Л.С. и Новикова Е.В. в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28579,66 руб.

В судебном заседании представитель истца Давыдов Д.А., действующий на основании доверенности, иск поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнил, что кредит был предоставлен ответчику Новиковой Л.С. на иные цели, но под залог квартиры. Последний платеж в счет возврата кредита был произведен заемщиком 28.08.2016г. в размере 11000 руб., тогда как по договору сумма ежемесячного платежа составляет 51688 руб. 51 коп. После подачи иска в суд сумма задолженности не изменилась. Просит удовлетворить исковые требования, взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на заложенную квартиру и определить ее продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости квартиры, указанной в отчете об оценке.

Ответчики Новикова Л.С. и Новиков Е.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, возражения против иска не представили, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращались. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

19.02.2014г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Новиковой Л.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 3000000 руб. на срок 98 месяцев, под 13,75% годовых, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить установленные проценты и иные платежи в сроки и на условиях договора. Погашение кредита и уплата начисленных процентов за пользование кредитом осуществляется Заемщиком ежемесячно, не ранее 10 числа и не позднее 18 числа каждого календарного месяца, равными аннуитетными платежами в размере 51688,58 руб. В соответствии с п.3.1 кредитного договора, целевое назначение кредита: предоставление кредита под залог Предмета ипотеки, идентифицированного в Разделе 5.2.1 ИУ, передаваемого Заемщиком в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору, для целевого использования – строительство квартиры.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика Новиковой Л.С. по кредитному договору между Банком ВТБ 24 (ЗАО), как Залогодержателем, и Новиковой Л.С., как Залогодателем, 19.02.2014г. был заключен Договор об ипотеке №-з01, в соответствии с которым предметом ипотеки является принадлежащая на праве собственности Залогодателю Новиковой Л.С. на основании договора купли-продажи от 23.05.2013г. квартира, состоящая из двух жилых комнат, общей площадью 49,3 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>-Б, <адрес>.

Запись об ипотеке в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) произведена в ЕГРП Управлением Росреестра по <адрес> 04.03.2014г. за №.

19.02.2014г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Новиковым Е.В. заключен договор поручительства №-п01, по условиям которого поручитель Новиков Е.В. принял на себя обязательство солидарно с заемщиком Новиковой Л.С. отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от 19.02.2014г.

С 24.10.2014г. в соответствии с решением общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ЗАО) была изменена организационно-правовая форма Банка на публичное акционерное общество.

В соответствии со ст.ст.807-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и проценты по договору займа в виде целевых и членских взносов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, поскольку договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

На основании п.1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.п.3.9, 3.10 Кредитного договора № от 19.02.2014г., заключенного между истцом Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком Новиковой Л.С., стороны установили размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга: 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки; размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов: 0,1% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком Новиковой Л.С. обязательств по возврату кредита, которая, начиная с сентября 2016г., ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им не производит, в связи с чем Банк направлял ответчику Новиковой Л.С., как заемщику, и ответчику Новикову Е.В., как поручителю, требования о досрочном погашении кредита в полном объеме и уплате причитающихся процентов за пользование кредитом. А также ВТБ 24 (ПАО) сообщил о намерении Банка расторгнуть в одностороннем порядке заключенный с Новиковой Л.С. кредитный договор с 21.02.2017г.

Однако, задолженность ответчиком Новиковой Л.С. до настоящего времени не погашена, и, согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на 05.04.2017г. составляет в размере 2875931 руб. 73 коп., из которых: 2486951 руб. 18 коп. – задолженность по кредиту, 315206 руб. 40 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 44842 руб. 17 коп. – пени на неоплаченные в срок плановые проценты, 28931 руб. 98 коп. – пени по просроченному долгу.

В силу положений ст.ст.322, 323 ГК РФ, при солидарной обязанности (ответственности) должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

Отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчик Новикова Л.С. не доказала, поэтому по требованию истца ответчик Новикова Л.С., как заемщик, и ответчик Новиков Е.В., как поручитель, обязаны выплатить Банку задолженность по вышеуказанному кредитному договору в указанном размере.

Согласно выписке из ЕГРП от 15.05.2017г., до настоящего времени право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-Б, <адрес>, зарегистрировано за ответчиком Новиковой Л.С., также зарегистрировано обременение: ипотека с 04.03.2014г. на 98 месяцев в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО).

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

В силу ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Судом основания, предусмотренные ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», для отказа в обращении взыскания на имущество, принадлежащее ответчику Новиковой Л.С., заложенное по договору об ипотеке от 19.02.2014г. №-з01, не установлены. Допущенное ответчиком Новиковой Л.С., как заемщиком, нарушение обеспеченного залогом недвижимости (ипотекой) обязательства значительно, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от стоимости предмета ипотеки. Размер требований истца, как залогодержателя, соразмерен стоимости заложенного имущества, установленного по соглашению сторон при заключении вышеуказанного договора.

Ответчики, которым достоверно известно о возбуждении настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явились, возражения против иска не представили, а также не представили суду доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для отказа в обращении взыскания на заложенную квартиру.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 ст. 9 ФЗ); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно Отчету об оценке №/И от 31.03.2017г., составленному ООО «Дальневосточная оценочная компания», рыночная стоимость недвижимого имущества – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-Б, <адрес>, составляет 2991000 руб.

Ответчиками не представлены суду доказательства несоразмерности подлежащего обращению к взысканию заложенного имущества, принадлежащего ответчику Новиковой Л.С., размеру задолженности по кредитному договору, а также не оспорена рыночная стоимость квартиры, установленная отчетом оценщика.

В связи с чем суд считает законными и обоснованными требования истца установить начальную продажную цену указанной заложенной квартиры в размере 2392800 руб., что составляет 80% от ее рыночной стоимости.

На основании вышеизложенного, оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования ВТБ 24 (ПАО) подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28579,66 руб., в равных долях, по 14289,83 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать солидарно с Новиковой ФИО8, <данные изъяты> <адрес>, Новикова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 19.02.2014г. в размере 2875931 (два миллиона восемьсот семьдесят пять тысяч девятьсот тридцать один) рубль 73 копейки.

Взыскать с Новиковой ФИО10, Новикова ФИО11 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28579 рублей 66 копеек, в равных долях, по 14289 рублей 83 копейки с каждого.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-Б, <адрес>, кадастровый номер объекта 27:23:0040819:1738, путем продажи указанного недвижимого имущества с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2392800 (два миллиона триста девяносто две тысячи восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 14.06.2017г.

Судья Е.В.Черникова