Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников № 2-2214/2017 ~ М-1912/2017

Дело №2-2214/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2017 года              г. Челябинск

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Манкевич Н.И.

при секретаре Васиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Казарина М.И., Казарин Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Казарин Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего Казарин Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 104,89 руб., из которых: 71 993,18 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 7278,09 руб. – просроченные проценты, 1833,62 руб. – неустойка, а также судебных расходов в размере 2633,15 руб.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и наследодателем – Казариным Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключен кредитный договор № на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк» Visa Classic № с лимитом кредита в размере 20 000 руб. с уплатой ежемесячно процентов в размере 19,0 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ Казарин Н.Н. умер. Сведения о наследниках у истца отсутствуют. На момент смерти у заемщика имелась квартира по адресу: <адрес>, а также банковские счета. Просят взыскать задолженность по кредитной карте с наследников умершего Казарина Н.Н.

Определением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Казарина М.И., Казарин Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Казарин Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 86-87).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Шумкова Л.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, указала, что наследники умершего Казарина Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения приняли наследство, стоимость наследуемого имущества значительно превышает размер задолженности, поэтому просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Казарина М.И. в судебном заседании признала исковые требования ПАО «Сбербанк России» в полном объеме, указала, что после смерти мужа, она, Казарин Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Казарин Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения приняли наследство в равных долях.

Ответчик Казарина М.И. с порядком и последствиями признания иска ознакомлена (л.д. 185).

Ответчики Казарин Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по двум адресам: <адрес> и <адрес>, согласно уведомлениям оператора почтовой связи конверты вернулись с отметкой оператора «истек срок хранения» в связи с неявкой адресата на почту за их получением.

Ответчики Казарин Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу: <адрес>, согласно уведомлениям оператора почтовой связи конверты вернулись с отметкой оператора «истек срок хранения» в связи с неявкой адресата на почту за их получением.

При осуществлении звонков на номера телефонов ответчиков телефоны абонентов не доступны.

Ответчики Казарин Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Казарин Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения сведений об уважительности причин неявки суду не представили, с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, иные адреса, по которым возможно их извещение не указали.

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с положениями ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Приказом Минкомсвязи России 31.07.2014 № 234), у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиками по независящим от них причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Ленинского районного суда города Челябинска.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. ст. 9, 10 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца Шумкову Л.Н., ответчика Казарину М.И., исследовав материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не втекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не вводят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Поскольку обязательства по кредитному договору не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследнику в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Казариным Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключен кредитный договор № на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк» Visa Classic № с лимитом кредита в размере 20 000 руб. сроком на 36 мес., с уплатой ежемесячно процентов в размере 19,0 % годовых, длительность льготного периода 50 дней (л.д. 12).

В соответствии п. 3.2 Условий выдачи кредита является дата отражения операции по счету Казарин Н.Н. ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа (л.д. 12).

Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 5% от размера задолженности (л.д. 12).

Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил.

ДД.ММ.ГГГГ Казарин Н.Н. умер (л.д. 102 оборот).

Согласно представленному ответу нотариуса Трифоновой Г.И. от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти Казарина Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №.

Наследниками первой очереди являются отец умершего Казарин Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын умершего Казарин Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и супруга умершего Казарина М.И. (л.д. 102-111).

Указанные наследники приняли наследуемое имущество в равных долях.

Наследственная масса состоит из ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, денежных средств, внесенных во вклады, а также права и обязанности наследодателя по договору участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ на право требования на получение ? в праве собственности на однокомнатную квартиру № проектной площадью с учетом площади лоджий 31,56 кв.м., находящуюся на 15 этаже жилого дома, находящегося по адресу: «жилой район границах: <адрес>, набережная реки Миасс, <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> челябинской области, на земельном участке, кадастровый № (л.д. 106 оборот-109).

Между наследниками заключено соглашение о разделе наследственного имущества, которое удостоверено временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального Челябинского городского округа Челябинской области Трифоновой Г.И. – Бастрон О.В., по которому в собственность Казарина Н.Н. и Казарина Н.Н. в равных долях каждому перешло 1/6 доля в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> В собственность Казариной М.И. перешло: права и обязанности наследодателя по договору участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ на право требования на получение 1/6 в праве собственности на однокомнатную квартиру № проектной площадью с учетом площади лоджий 31,56 кв.м., находящуюся на 15 этаже жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, на земельном участке, кадастровый №. Казарин Н.Н. и Казарин Н.Н. произвели Казариной М.И. денежную доплату в равных долях каждый 125 000,00 руб. (л.д. 110).

В силу положений ст.ст. 1112, 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются принятие наследниками наследства, а также определение размера и стоимости наследственного имущества, в пределах которой наследники могут отвечать по долгам наследодателя.

В абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

На основании изложенного, поскольку обязательства по кредитному договору как заемщиком, так и его наследником не исполнены, то Банк в соответствии с указанными нормами имеет право на досрочное взыскание с наследников, принявших наследство, суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом.

Поскольку действие кредитного договора не было прекращено смертью Казарина Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то его наследники обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Также принимая во внимание соотношение заявленных к взысканию сумм неустойки и основного долга, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и взыскания с ответчиков неустойки в ином, меньшем, размере, суд не находит.

Суд согласился с представленным банком расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора и соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, является правильным.

Согласно представленных в материалы дела документов следует, что ответчики Казарина М.И., Казарин Н.Н., Казарин Н.Н. фактически приняли наследство Казарина Н.Н., стоимость перешедшего к ним в порядке наследования наследственного имущества значительно превышает сумму требования Банка по данному иску, то при таком положении с ответчиков Казариной М.И., Казарина Н.Н., Казарина Н.Н. в пользу Банка следует взыскать солидарно задолженность по основному долгу в размере 71 993,18 руб., просроченные проценты в размере 7278,09 руб., неустойку в размере 1833,62 руб.

Таким образом, исковые требования Банка подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2633,15 руб., размер которой подтвержден платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Казарина М.И., Казарин Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Казарин Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников удовлетворить.

Взыскать солидарно с Казарина М.И., Казарин Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Казарин Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Публично акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 71 993,18 руб., просроченные проценты в размере 7 278,09 руб., неустойку в размере 1833,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2633,15 руб.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1316,57 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:                   Н.И. Манкевич