Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество и определении способа реализации с публичных торгов, определении начальной продажной стоимости жилого помещения, вз

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе председательствующего Огарь Н. И.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 15.05.2017

дело по иску акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество и определении способа реализации с публичных торгов, определении начальной продажной стоимости жилого помещения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» обратился в суд с вышеназванным иском. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №-ИГ-Д, по которому ОАО «Плюс Банк» предоставило заемщику денежные средства в размере 1 220 000 руб. сроком на 204 мес. под 13,1% годовых, для целевого использования: приобретения в собственность заемщика предмета ипотеки, а именно: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> А, <адрес>, состоящей из одной комнаты, общей площадью 27,50 кв.м., кадастровый номер объекта: 55:36:120305:21789. Платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком не позднее последнего дня процентного периода – последнее число каждого календарного месяца, путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа в размере 14 413 руб.

Стороны пришли к соглашению, что в случае выполнения заемщиком обязанности по страхованию объекта недвижимости процентная ставка уменьшается на 0,7 % годовых.

По условиям договора, в случае не исполнения обязательств со стороны заёмщика по возврату долга, последний обязуется уплатить заимодавцу неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1 % на сумму соответствующей просроченной задолженности.

Денежные средства по договору ответчику переданы в полном объёме.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщика в соответствии с п. 1.2.8 кредитного договора является залог (ипотека) квартиры в силу закона. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем, и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> первоначальному залогодержателю - ОАО «Плюс Банк». Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 26.06.2014г. за №.

В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является ЗАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования», что подтверждается закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик нарушает обязанности по возврату займа и уплате процентов за пользование денежными средствами, внося ежемесячные платежи с просрочкой установленных договором сроков их внесения и в неполном объеме, в связи с чем, ему направлялось требование о досрочном исполнении обязательств по договору, которое до настоящего времени ответчиком не удовлетворено.

Ответчик долг истцу не возвратил, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 232 931 руб. 12 коп, в том числе: основной     долг -    1 166 911 руб. 98 коп., проценты за пользование кредитом – 60 926 руб. 47 коп., пени     - 5 092 руб. 67 коп.

Рыночная стоимость квартиры согласно отчета об оценке составляет 990 000 руб.

    Истец просит взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору №-ИГ-Д от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 232 931 руб. 12 коп, в том числе: основной     долг -    1 166 911 руб. 98 коп., проценты за пользование кредитом – 60 926 руб. 47 коп., пени     - 5 092 руб. 67 коп.;

    расторгнуть кредитный договор №-ИГ-Д от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Плюс Банк» и ФИО1;    

взыскать с ФИО1 в его пользу     проценты по кредитному договору №-ИГ-Д от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12,4 % годовых на остаток задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления решения суда в законную силу;

     во исполнение решения суда о взыскании вышеуказанных сумм обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> А, <адрес>, общей площадью 27,50 кв.м, находящееся в собственности ФИО1;

    установить способ реализации указанного жилого помещения с публичных торгов и определить его начальную продажную цену в размере 792 000 руб.;

взыскать с ФИО1 в пользу     акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 20 364 руб.    66 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне судебного заседания извещен.

Ответчик ФИО1 с иском согласен, пояснил, что в течение 5 месяцев платежи по кредитному договору не вносит, так как не работал, был уволен по сокращению штатов, просроченная задолженность составляет 100 000 руб.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №-ИГ-Д, по которому ОАО «Плюс Банк» предоставило заемщику денежные средства в размере 1 220 000 руб. сроком на 204 мес. под 13,1% годовых, для целевого использования: приобретения в собственность заемщика предмета ипотеки, а именно, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> А, <адрес>, состоящей из одной комнаты, общей площадью 27,50 кв.м., кадастровый номер объекта: 55:36:120305:21789.

Стороны пришли к соглашению, что в случае выполнения заемщиком обязанности по страхованию объекта недвижимости процентная ставка уменьшается на 0,7 % годовых.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По условиям договора, в случае не исполнения обязательств со стороны заёмщика по возврату долга, последний обязуется уплатить заимодавцу неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1 % на сумму соответствующей просроченной задолженности.

На основании пункта 1 статьи 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом вышеуказанного недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО1, оцененного при заключении договора сторонами в 1 430 000 руб., залог указанного в кредитном договоре объекта недвижимости подтверждается представленной суду закладной, а также данными Управления Росреестра по <адрес> о регистрации обременения в отношении указанного объекта недвижимости.

В настоящее время владельцем закладной является ЗАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования», которое приобрело закладную у первоначального залогодержателя.

Из материалов дела следует, что денежные средства выданы ФИО1 на основании банковского ордера от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 220 000 руб.(л.д.8).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Порядок погашения кредитной задолженности предусмотрен ежемесячными аннуитетными платежами в сроки и размерах, установленных кредитным договором на сумму 14 413 руб. в месяц (л.д. 12).

Из представленных суду выписок по счету, расчета задолженности по договору, пояснений ответчика следует, что последний допускал просрочки исполнения обязательств по погашению кредитной задолженности, с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи искового заявления в суд платежи в погашение кредитной задолженности не вносил.

Согласно статье 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила норм данного кодекса о займе.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по уплате начисленных процентов за пользование кредитом, ДД.ММ.ГГГГ ответчице направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору, которое до настоящего времени ответчицей не удовлетворено.

На основании изложенных норм права, истец вправе требовать взыскания с ответчика образовавшейся кредитной задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности в ходе судебного разбирательства факта заключения кредитного договора, договора залога недвижимого имущества, согласование их существенных условий, исполнение кредитором надлежащим образом обязанности по предоставлению кредитных денежных средств на указанные в договоре цели, факт выдачи закладной, регистрации залога уполномоченным органом в установленном законом порядке, принадлежности закладной в настоящее время истцу, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №-ИГ-Д от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: основной     долг -1 166 911 руб. 98 коп., проценты за пользование кредитом – 60 926 руб. 47 коп.Указанный размер задолженности подтверждается предоставленным в материалы дела расчетом (л.д. 5-7).

Суд полагает данный расчет верным, ответчиком опровергающий расчет не представлен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании в пользу истца с ответчика задолженности по кредитному договору №-ИГ-Д от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: основного     долга -1 166 911 руб. 98 коп., процентов за пользование кредитом – 60 926 руб. 47 коп. подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пени за просрочку уплаты обязательств по кредиту в размере 5 092,67 руб.

Как предусмотрено статьёй 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункта 1.3.4 кредитного договора при нарушении срока возврата займа и/или процентов по нему с заемщика взыскиваются пени в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Учитывая размер задолженности по основному долгу, своевременность обращения истца с названным иском, суд полагает размер пени 5 092,67 руб. соразмерным и подлежащим к взысканию с ответчицы.

В силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ предусмотрено при отсутствии иного соглашения проценты по договору займа выплачиваются до дня возврата суммы займа кредитору.

Поскольку кредитным договором не предусмотрено иное, то суд полагает возможным взыскать проценты за пользование кредитом, рассчитанные из ставки в 12,4% годовых с основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления решения суда в законную силу.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет ипотеки.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из представленного истцом расчета, пояснений представителя истца следует, что с ДД.ММ.ГГГГ заемщик ежемесячные платежи не вносит, то есть более трех раз в течение двенадцати месяцев.

В соответствии с договором займа, предусматривающего условия об ипотеке (путем выдачи закладной залогодержателю), и на основании вышеприведенных норм права истец вправе требовать в судебном порядке обращения взыскания на заложенную ответчиком в обеспечение исполнения кредитного обязательства квартиру.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В соответствии со статьёй 56 Федерального закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Как установлено подпунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При заключении в июне 2014 года кредитного договора, предусматривающего вышеуказанные условия об ипотеке (путем выдачи закладной залогодержателю), составлении закладной, предмет ипотеки был оценен сторонами в сумме 1 430 000 руб. Отчетом об определении рыночной стоимости <адрес> А по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-СВ/17 (л.д. 36-67), проведенным ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр», установлено, что ее рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 990 000 руб.

Истец просил установить в качестве начальной продажной стоимости предмета ипотеки размер, равный восьмидесяти процентам рыночной стоимости спорной квартиры, определенной в отчете оценщика, из расчета (990 000 руб.* 80%) = 792 000 руб.

Поскольку ответчиком возражений против заявленной истцом стоимости предмета ипотеки не заявлено, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога и определить ее начальную продажную стоимость при реализации в размере 792 000 руб., соответствующей восьмидесяти процентам рыночной стоимости спорной квартиры, определенной в отчете оценщика на основании представленного отчета об оценке квартиры.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суду представлены доказательства направления истцом заемщику уведомления о досрочном возвращении кредита и расторжении кредитного договора (л.д.34,35), которые до настоящего времени ответчиком не удовлетворены. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Соответственно, принимая во внимания размер образовавшейся задолженности и срок неисполнения заемщиком обязательств по погашению кредитной задолженности, суд считает несвоевременный возврат им кредита и процентов за его пользование существенным нарушением договора и достаточным основанием для его расторжения, в связи с чем, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

В силу п. 2 и 3 ст. 453 ГК РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Согласно положений статей 450, 453 ГК РФ с момента расторжения кредитного договора права и обязанности по нему, в том числе условие о начислении процентов за пользование суммой кредита в размере и на срок, предусмотренные этой сделкой, на будущее время прекращаются, следовательно, кредитор вправе требовать уплаты таких договорных процентов лишь до дня прекращения действия соглашения, т.е. до вступления в законную силу решения суда о его расторжении.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 20 364 руб. 66 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

        Взыскать с ФИО1 в пользу     акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по кредитному договору №-ИГ-Д от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 232 931 руб. 12 коп, в том числе: основной     долг -    1 166 911 руб. 98 коп., проценты за пользование кредитом – 60 926 руб. 47 коп., пени     - 5 092 руб. 67 коп.

    Расторгнуть кредитный договор №-ИГ-Д от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Плюс Банк» и ФИО1.    

Взыскать с ФИО1 в пользу     акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» проценты по кредитному договору №-ИГ-Д от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12,4 % годовых на остаток задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления решения суда в законную силу.

     Во исполнение решения суда о взыскании вышеуказанных сумм обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> А, <адрес>, общей площадью 27,50 кв.м, находящееся в собственности ФИО1.

    Установить способ реализации указанного жилого помещения с публичных торгов и определить его начальную продажную цену в размере 792 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу     акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 20 364 руб.    66 коп.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись Н.И. Огарь

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.