Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-843/2017 ~ M-588/2017

Дело № 2-843/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года г. Барнаул

    Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи         Яньшиной Н.В.

при секретаре     Переверзевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в лице Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) к Порошиной Н.П., Никифорову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (АО «АИЖК») в лице Банка ВТБ 24 (ПАО) обратилось в Ленинский районный суд г. Барнаула с иском к Порошиной Н.П., Никифорову М.А. с требованиями о расторжении кредитного договора ..., заключенного 14 августа 2006 года между Порошиной Н.П., Никифоровым М.А. и ЗАО Коммерческий Банк «Европейский трастовый банк», о взыскании с Порошиной Н.П., Никифорова М.А. задолженности в размере <данные изъяты>., из которых остаток неисполненных обязательств по основному долгу в размере <данные изъяты>., сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., а также начисленные пени в размере <данные изъяты>., взыскать за период с +++ и по день вступления решения суда в законную силу проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых на остаток задолженности по основному долгу. Также просит обратить взыскание на предмет ипотеки, а именно: квартиру, расположенную по адресу: ///, определив начальную продажную стоимость квартиры в соответствии с отчетом ... от +++ об оценке квартиры ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный центр» в размере <данные изъяты>. (80% от стоимости, определенной в отчете об оценке <данные изъяты>.), определении способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. Также заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что 14 августа 2006 года между ЗАО Коммерческий Банк «Европейский трастовый банк», с одной стороны, и Порошиной Н.П., Никифоровым М.А., с другой стороны, заключен ипотечный кредитный договор ..., предметом которого является предоставление банком заемщикам кредита в размере <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ///. Квартира оформлена в собственность Порошиной Н.П. Права залогодержателя АО «АИЖК» по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. С 01 августа 2016 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им в нарушений условий закладной и кредитного договора ответчиками не производятся, что послужило основанием для предъявления истцом к ответчикам письменных требований о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Однако требования о возврате задолженности ответчиками не исполнены, задолженность не погашена и по состоянию на 16.12.2016г. составляет <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями кредитного договора и закладной с +++ до вступления решения суда в законную силу на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 14% годовых. Основанием для обращения взыскания на квартиру является неисполнение ответчиками требования о досрочном исполнении обязательств по договору.

Представитель истца Полуэктов Е.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования, указав об отсутствии платежей по кредиту за период рассмотрения спора, непринятии заемщиками мер по исполнению обязательств.

Ответчики Порошина Н.П., Никифоров М.А. в судебное заседание не явились.

Почтовая корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчиков, возвращена в адрес суда с отметкой "истек срок хранения". Доказательства проживания ответчиков по иному адресу в материалах дела не имеется.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В связи с изложенным суд полагает возможным в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе из договора.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 14 августа 2006 года между Коммерческим Банком «Европейский трастовый банк» (ЗАО), с одной стороны, и Порошиной Н.П. и Никифоровым М.А., с другой, был заключен кредитный договор ..., предметом которого является предоставление Кредитором Заемщику кредита в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно, приобретения квартиры, находящейся по адресу: /// (л.д.11). По условиям кредитного договора заемщики обязаны уплачивать кредитору проценты за пользование денежными средствами из расчета 14% годовых. Процентным периодом является период с первого по последнее число каждого календарного месяца включительно. Платежи по кредиту осуществляются ежемесячно аннуитетными платежами по <данные изъяты> (п. 3.3.6 договора).

В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, в иных предусмотренных законодательством и договором случаях. При нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки (п. 5.2 договора).

Банком обязательства по кредитному договору ... от 14.08.2006 года выполнены в полном объеме, кредит в сумме <данные изъяты> перечислен Порошиной Н.П. 24 августа 2006 года, что подтверждается копией платежного поручения ... от +++ (л.д. 17).

Порошина Н.П. на кредитные средства приобрела квартиру ///, зарегистрировав право собственности, что подтверждается договором купли-продажи от 14 августа 2006 года, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельством о государственной регистрации права от +++ (л.д.18-24).

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека в силу закона в отношении предмета ипотеки – квартиры ///. Стоимость предмета залога определена по договору в размере <данные изъяты> (п.п. 1.3- 1.4 договора).

Ограничение (обременение) права в виде ипотеки зарегистрировано Управлением Росреестра за ....

Согласно закладной права по закладной переданы ОАО «АИЖК» 11 сентября 2006 года на основании договора уступки прав требований от +++.

В соответствии со справкой о наличии закладной на счете ДЕПО ... от +++, владельцем счета ДЕПО по закладной ... является АО «АИЖК», таким образом, истец является залогодержателем по ипотечному кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно выписке по счету заемщиками в период действия кредитного договора неоднократно допускались просрочки ежемесячных аннуитетных платежей по погашению суммы кредита и процентов, с +++ платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору не поступали.

По состоянию на +++ задолженность Порошиной Н.П. и Никифорова М.А. по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе задолженность: по основному долгу <данные изъяты> рублей, по процентам <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб.

Расчет указанных сумм, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора, графику ежемесячных платежей, ответчиками не оспорен, судом проверен, и принимается как правильный.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной.

    Из приведенных правовых норм следует, что для досрочного расторжения договора и взыскания всей суммы займа, необходимыми условиями являются: существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора, наличие оснований для возникновения ответственности должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства, в том числе вина заемщика. Поскольку обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства и несущественность нарушения влекут невозможность наступления соответствующих последствий, в виде реализации кредитором права на отказ от договора.

    Как следует из расчета задолженности, ответчики в период действия договора многократно допускали просрочки уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору, что, в свою очередь, в силу вышеприведенных норм права и пункта 4.4.1 кредитного договора является основанием для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания задолженности по кредиту.

Истцом в соответствии с закладной, п.4.4.1 кредитного договора +++, +++ направлялись требования заемщикам о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств, в которых указано на право залогодержателя обратиться в суд с иском о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенную в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору недвижимость, расторжении кредитного договора.

Указанные требования ответчиками не выполнены.

    Принимая во внимание длительный период неисполнения кредитного договора, размер задолженности, отказ в добровольном порядке погасить просроченную задолженность по кредиту, суд полагает, что со стороны заемщиков допущены существенные нарушения условий договора, что является основанием для расторжения кредитного договора ... от +++ и досрочного взыскания суммы основного долга и процентов за пользование им за период, срок погашения которых еще не наступил в соответствии с условиями договора. Досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом принципа диспозитивности и состязательности гражданского судопроизводства, непредставление ответчиками возражений относительно заявленных требований и доказательств, свидетельствующих об иных обстоятельствах, чем те, на которые ссылается истец, суд принимает за основу доводы и доказательства истца.

Возражения по заявленным требованиям от ответчиков не поступили.

Таким образом, суд полагает необходимым требования АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» удовлетворить в пределах заявленных требований, расторгнуть кредитный договор ... от 14 августа 2006 года, заключенный между Порошиной Н.П., Никифоровым М.А. и ЗАО «Коммерческий Банк «Европейский трастовый банк», взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по уплате основного долга и процентов в пределах заявленных истцом сумм.В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). П. 71 указанного Постановления предусмотрено, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.С учётом изложенных положений закона, размера договорной неустойки, которая составляет <данные изъяты>% в день от суммы просроченного платежа (<данные изъяты>% годовых), начисления процентов по договору одновременно с начислением неустойки, объема неисполненных обязательств по кредиту, суд находит, что предъявленная истцом ко взысканию сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, поэтому подлежит уменьшению до <данные изъяты> рублей.В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Кредитным договором предусмотрено, что Порошина Н.П. и Никифоров М.А. являются солидарными заемщиками, в связи с чем несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из кредитного договора.Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору ... от 14 августа 2006 года по состоянию на +++ являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность: по основному долгу <данные изъяты>, по процентам <данные изъяты>., пени <данные изъяты>.Кроме того, согласно условий кредитного договора и закладной с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых на остаток задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>. за период с +++ и по день вступления решения суда в законную силу Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 50 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.В соответствии с ч. 1 ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет задолженности на +++, из которого следует, что у ответчиков имеется просроченный основной долг по кредитному обязательству в сумме <данные изъяты>., просроченные проценты на плановый основной долг и просроченный основной долг <данные изъяты>., общая сумма просроченной задолженности составляет <данные изъяты>. Представленным расчетом задолженности по состоянию на +++ подтверждается отсутствие платежей по кредитному договору в период с +++, наличие на момент рассмотрения дела задолженности по просроченному долгу в сумме <данные изъяты>, просроченным процентам в сумме <данные изъяты>. Таким образом, сумма неисполненного ответчиками обязательства на момент рассмотрения дела составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки (<данные изъяты>), период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев в течение года. Доказательства, подтверждающие наличие уважительной причины неисполнения обязательства, суду не представлены. Меры для погашения задолженности ответчиками не предпринимаются.

С учетом изложенного, исковые требования об обращения взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу ///, подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст. 54, 56 вышеназванного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.4 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Кредитным договором стоимость заложенного имущества определена в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно представленному истцом отчету об оценке квартиры ..., рыночная стоимость квартиры /// составляет <данные изъяты>

Указанный размер рыночной стоимости предмета ипотеки ответчиками в установленном законом порядке не оспорен, доказательств иной рыночной стоимости объекта недвижимости на день рассмотрения дела, сторонами не представлено.

В связи с изложенным, суд устанавливает начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере, указанном в закладной - <данные изъяты> (80% от <данные изъяты> рублей).

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в том числе, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество у суда отсутствуют основания применить положения, изложенные выше и отсрочить реализацию жилого помещения, поскольку от ответчиков заявления об этом не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для отсрочки.

Учитывая положения ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

На основании изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

При подаче иска АО «АИЖК» излишне уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., которая в силу ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор ..., заключенный +++ между Порошиной Н.П., Никифоровым М.А. и закрытым акционерным обществом Коммерческий Банк «Европейский трастовый банк».

Взыскать с Порошиной Н.П. и Никифорова М.А. в пользу акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору ... от +++ по состоянию на +++ в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность: по основному долгу <данные изъяты>, по процентам <данные изъяты>, пени <данные изъяты>.

Взыскать с Порошиной Н.П. и Никифорова М.А. в пользу акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в солидарном порядке за период с +++ и по день вступления решения суда в законную силу проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых на остаток задолженности по основному долгу, составляющий <данные изъяты>.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ///, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Порошиной Н.П. и Никифорова М.А. в пользу акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обязать УФК по Алтайскому краю (Межрайонную ИФНС России № 14 по Алтайскому краю) возвратить акционерному обществу «Агентство ипотечного жилищного кредитования» излишне уплаченную по платежному поручению ... от +++ госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.

Судья    Н.В. Яньшина

Мотивированное решение составлено 21 мая 2017 года