Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-2416/2017 ~ М-1013/2017

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2017 года Гражданское дело № 2-2416/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 05 мая 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Егоровой В.Г.

при секретаре Лопаткиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Коптелову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Коптелову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

В заявлении истца указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Коптеловым С.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14,00 % годовых.

Обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика, связанных с исполнением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, является залог недвижимости, комната, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 10,2 кв.м., кадастровый номер № принадлежащая Коптелову С.А. на праве собственности, на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Управлением ФСР по Свердловской области было зарегистрировано обременение: ипотека в силу закона. Залогодержателем по данному залогу является банк, права залогодержателя удостоверены закладной.

Согласно п. 2.1. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира была приобретена частично за счет кредитных средств, предоставленных ПАО "Сбербанк России", в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк предоставил кредит в безналичной форме, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету.

Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, добровольно задолженность уплачена не была.

Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не перечислял, тем самым нарушил условия кредитного договора.

Истец просит взыскать с Коптелова С.А. в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, в том числе: - <данные изъяты> - неустойка, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - просроченный основной долг. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, с Коптеловым С.А. Обратить взыскание путем продажи на публичных торгах имущество: комната, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 10,2 кв.м., кадастровый номер №, принадлежащая Коптелову С.А. на праве собственности, на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты>

Представитель истца ФИО5 по доверенности, в судебное заседание не явилась, на основании пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. Возражений о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства, не поступило.

Ответчик Коптелов С.А. судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения гражданского дела не заявлял, своего представителя в суд не направил.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Так, статьей 1 ГК РФ установлены основные начала гражданского законодательства, которое основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Коптеловым С.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14,00 % годовых. (л.д. 17-22).

Обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика, связанных с исполнением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, является залог недвижимости, комната, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 10,2 кв.м., кадастровый номер №, принадлежащая Коптелову С.А. на праве собственности, на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Управлением ФСР по Свердловской области было зарегистрировано обременение: ипотека в силу закона. Залогодержателем по данному залогу является банк, права залогодержателя удостоверены закладной. (л.д.24-25, 26-30).

Согласно п. 2.1. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира была приобретена частично за счет кредитных средств, предоставленных ПАО "Сбербанк России", в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 24-25).

Банк предоставил кредит в безналичной форме, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету. (л.д. 13, 23).

Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, добровольно задолженность уплачена не была. (л.д.31-33).

В свою очередь, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, допуская неоднократное нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчётом задолженности, представленным истцом, выпиской по счету заемщика. (л.д. 9-12, 13).

Сумма задолженности Коптелова С.А. в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, в том числе: - <данные изъяты> - неустойка, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - просроченный основной долг.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредиту, процентов, неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов, суд считает возможным руководствоваться указанным расчетом истца, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и не вызывает сомнений у суда, ответчиком не оспорен. Доказательств отсутствия задолженности или иного размера задолженности перед истцом ответчиком суду не представлено.

С учетом указанных доказательств и принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении Коптеловым С.А. обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с Коптелова С.А. основного долга, процентов, пени являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ПАО «Сбербанк» направлял Коптелову С.А. требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО «Сбербанк» и расторжении договора (л.д. 31-33).

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита является существенным основанием для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ,

Принимая во внимание, что судом установлен факт ненадлежащего выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд, удовлетворив требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом, обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 и 350 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости имущества, с которой начинаются торги и определяемой решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Залог комнаты, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 10,2 кв.м., кадастровый номер №, принадлежащая Коптелову С.А. на праве собственности, на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии, с условиями которого залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение от стоимости заложенного имущества, включая сумму основного долга, процентов за пользовании кредитом, неустоек.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Результатом достижения соглашения между залогодателем и залогодержателем является закладная от ДД.ММ.ГГГГ, где указана залоговая стоимость предмета ипотеки, которая <данные изъяты>. Таким образом, рыночная стоимость заложенного имущества – комнаты, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 10,2 кв.м., кадастровый номер №, составляет сумму <данные изъяты>. (л.д. 26-30).

С учетом срока и суммы задолженности ответчика Коптелова С.А. по кредитному договору, ее соразмерности стоимости залогового имущества, суд считает возможным предоставить истцу право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества: комнаты, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 10,2 кв.м., кадастровый номер №.

Также суд соглашается с требованиями истца об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества: комнаты, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 10,2 кв.м., кадастровый номер №, исходя из закладной от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) имущества», в соответствии с которым стоимость заложенного имущества установлена в сумме <данные изъяты>. Ответчиком Коптеловым С.А. начальная продажная стоимость заложенного имущества не оспаривается.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит возместить по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к Коптелову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Коптеловым ФИО9

Взыскать с Коптелова ФИО10 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по кредитному в размере <данные изъяты>, в том числе:

- <данные изъяты> - неустойка,

- <данные изъяты> - просроченные проценты,

- <данные изъяты> - просроченный основной долг.

Обратить взыскание на заложенное имущество: комнату, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 10,2 кв.м., кадастровый номер №, принадлежащую Коптелову ФИО11 на праве собственности, на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость - <данные изъяты>. Реализовать имущество путем продажи с публичных торгов.

Вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства направить в Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице Свердловского отделения № ПАО «Сбербанк» на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Коптелова ФИО12 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно в заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Егорова В.Г.