Дело №2-1093/17
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ульяновск 21 июля 2017 года
Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Михайловой О.Н.,
при секретаре Атучиной Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 к Шеянову В.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 обратилось в суд с иском к Шеянову В.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (ранее - ОАО) и Шеяновым В.К. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал ответчику «Автокредит» в сумме 566 010 руб. 00 коп. под 14,5% годовых на срок 60 месяцев на приобретение автотранспортного средства CHEVROLET CAPTIVA, 2012 года выпуска, VIN №, номер кузова №.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля, приобретенного с использованием кредитных денежных средств.
Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. Задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 603 281 руб. 02 коп., из них:
- неустойка за просроченные проценты – 28 351 руб. 38 коп.,
- неустойка за просроченный основной долг – 41 241 руб. 32 коп.,
- неустойка за неисполнение условий договора – 39 992 руб. 44 коп.,
- просроченные проценты – 71 864 руб. 29 коп.,
- просроченный основной долг – 369 380 руб. 75 коп.,
- проценты на просроченный основной долг – 52 450 руб. 84 коп.
Истец просит взыскать в свою пользу с Шеянова В.К. задолженность по кредитному договору № в размере 603 281 руб. 02 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать расходы по оплате государственной пошлины, расторгнуть кредитный договор.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Шеянов В.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещался заблаговременно заказным письмом с уведомлением по месту регистрации. Письмо было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа и кредита, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Шеяновым В.К. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал ответчику «Автокредит» в сумме 566 010 руб. 00 коп. под 14,5% годовых на срок 60 месяцев на приобретение автотранспортного средства CHEVROLET CAPTIVA, 2012 года выпуска, № номер кузова №.
Во исполнение Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» с 04 августа 2015 года ОАО «Сбербанк России» изменило организационно-правовую форму с ОАО на ПАО. Согласно Уставу полное наименование банка – Публичное акционерное общество «Сбербанк России».
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля, приобретенного с использованием кредитных денежных средств.
Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору выполнило, представив Шеянову В.К. кредит, что подтверждается выпиской по счету заемщика.
Ответчик Шеянов В.К. денежными средствами воспользовался, приобрел автомобиль CHEVROLET CAPTIVA, 2012 года выпуска, VIN №, номер кузова №, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом транспортного средства.
Шеянов В.К. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора: погашение кредита производится должником ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится должником ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки определенные графиком платежей. (п. 4.1-4.2 кредитного договора).
Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Однако, принятые обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование ответчик исполнял ненадлежащим образом в результате чего образовалась задолженность.
В адрес Шеянова В.К. ДД.ММ.ГГГГ банком было направлено письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Требования банка со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены.
На день рассмотрения искового заявления Шеянов В.К. не вошел в график платежей.
Согласно расчета истца, задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 603 281 руб. 02 коп.. из них:
- неустойка за просроченные проценты – 28 351 руб. 38 коп.,
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78- неустойка за просроченный основной долг – 41 241 руб. 32 коп.,
- неустойка за неисполнение условий договора – 39 992 руб. 44 коп.,
- просроченные проценты – 71 864 руб. 29 коп.,
- просроченный основной долг – 369 380 руб. 75 коп.,
- проценты на просроченный основной долг – 52 450 руб. 84 коп.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
С условиями предоставления кредита, порядком его возврата, графиком платежей ответчик был ознакомлен, что подтверждается его личными подписями.
Условия кредитного договора и сумма задолженности ответчиком не оспорены, доказательств в подтверждение надлежащего исполнения условий договора и отсутствия задолженности либо ее меньшем размере не представлено.
Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 о взыскании с Шеянова В.К. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ основаны на законе, подтверждены исследованными судом доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В соответствии с ч. 1 ст. 348, ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно п. 5.4.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиям договора, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № перед банком, Шеянов В.К. передал в залог банку транспортное средство, приобретенное за счет кредитных средств автомобиль CHEVROLET CAPTIVA, 2012 года выпуска, VIN №, номер кузова № (договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ).
Истец просит обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога и установить начальную продажную цену заложенного транспортного средства в размере 550 000 рублей.
Согласно договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость предмета залога установлена на основании договора купли-продажи и составляет 1 216 000 руб.00 коп.(п. 1.4 договора залога).
Стороной истца не представлена оценка транспортного средства в размере 550 000 рублей.
Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ, при которых судом может быть отказано в обращении взыскания на заложенное имущество, в ходе судебного разбирательства не установлено.
В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль CHEVROLET CAPTIVA, 2012 года выпуска, №, номер кузова №.
Также суд отмечает, что обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.
Настоящий иск предъявлен после указанной даты.
Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.
В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной суду только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, в частности: нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Пунктом 2 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Учитывая, что ответчик существенно нарушает условия кредитного договора, требования истца о расторжении кредитного договора с ответчиком также подлежат удовлетворению.
Суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Следовательно, с Шеянова В.К. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 15 232 руб. 81 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 к Шеянову В.К. удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 (ранее ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588) и Шеяновым В.К..
Взыскать с Шеянова В.К. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 603 281 руб. 02 коп., из них: неустойка за просроченные проценты – 28 351 руб. 38 коп., неустойка за просроченный основной долг – 41 241 руб. 32 коп., неустойка за неисполнение условий договора – 39 992 руб. 44 коп., просроченные проценты – 71 864 руб. 29 коп., просроченный основной долг – 369 380 руб. 75 коп., проценты на просроченный основной долг – 52 450 руб. 84 коп.
Взыскать с Шеянова В.К. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 232 руб. 81 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство CHEVROLET CAPTIVA, 2012 года выпуска, № номер кузова №, цвет черный, путем реализации с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Н. Михайлова