**
РЕШЕНИЕ (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 мая 2017 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в составе:
председательствующего судьи Даниловой Я.С.,
при секретаре Селиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску * к Голубицкой И. А. и Голубицкому А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк * обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Голубицкой И. А. и Голубицкого А. М. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** включительно в размере 1324625 рублей 31 копейки, из которых: остаток ссудной задолженности– 1265141 рублей 58 копеек, задолженность по плановым процентам – 55444 рублей 06 копеек, задолженность по пени - 2659 рубля 64 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу – 1380 рублей 03 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26823 рублей 13 копеек. Также расторгнуть кредитный договор ** от ****. между банком ВТБ 24 (ПАО) и Голубицкой И. А. и обратить взыскание на ***стр. (дом №1 по генплану – 2 этап строительства) расположенную по адресу: *** стр. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1334400 рублей.
В обоснование иска указано, что **** между * и Голубицкой И.А. заключен кредитный договор **, на основании которого * предоставил Голубицкой И.А. денежные средства в сумме 1320000 рублей, сроком 122 месяца, под 12,65 % годовых. Кредит предоставлен для целевого использования на строительство и приобретение прав на оформление в собственность – ***, общей площадью 28,47 кв.м., расположенной по адресу *** стр. Стоимость квартиры составляет 2200000 рублей. * исполнил свои обязательства по кредитному договору путем зачисления на текущий счет заемщика - ответчика Голубицкой И.А. ** денежные средства в размере 1 320000 рублей. Размер аннуитентного платежа составил 18672, 05 рублей. Обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) прав требования, а также солидарное поручительство по договору с Голубицким А.М. Начиная с июля 2016 года по настоящее время, ответчик перестал вносить платежи по кредиту. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, в силу ч. 5.4.1 кредитного договора ВТБ 24 (ЗАО) потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, в срок не позднее ****. Ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, а также расторжении кредитного договора. До настоящего времени сумма задолженности не погашена. По состоянию на **** общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1324625 рублей 31 копейки. Согласно отчету об оценке ООО «Новосибирская оценочная компания» по состоянию на **** квартира оценена в размере 1464800 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчики Голубицкая И.А. и Голубицкий А.М. в судебное заседание не явились, извещались судом по месту жительства и регистрации с учетом данных адресно-справочного отдела УФМС по ***, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, судебные извещения направляются по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **** N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).
Судом установлено, что ответчики неоднократно информировались почтовой службой о поступлении в их адрес почтового извещения, однако не являлся за его получением, в связи с чем, судебное извещение возвращено в суд без его вручения адресату, за истечением срока хранения. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчики уклонились от получения судебной повестки, фактически отказываясь от ее принятия.
Таким образом, суд признает ответчиков Голубицкую И.А. и Голубицкого А.М. извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело без их участия.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.
Установлено, что **** между * и Голубицкой И.А. заключен кредитный договор **, на основании которого * предоставил Голубицкой И.А. денежные средства в сумме 1320000 рублей, сроком 122 месяца, под 12,65 % годовых. Кредит предоставлен для целевого использования на строительство и приобретение прав на оформление в собственность – ***, общей площадью 28,47 кв.м., расположенной по адресу *** стр. Стоимость квартиры составляет 2200000 рублей. * исполнил свои обязательства по кредитному договору путем зачисления на текущий счет заемщика - ответчика Голубицкой И.А. ** денежные средства в размере 1 320000 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором **, графиком погашения платежей и выпиской из лицевого счета Голубицкой И.А. из которого видно, что банком денежные средства на счет ответчика были перечислены в полном объеме.
Также из кредитного договора и договора №К-1,3-259 стр.-13э-1ск от **** об участии в долевом строительстве видно, что кредит предоставлен для целевого использования на строительство и приобретение прав на оформление в собственность - ***, общей площадью 28,47 кв.м., расположенной по адресу *** стр. Погашение кредита заемщиком предусмотрено ежемесячными аннуитентными платежами в размере 18672 рублей 05 копеек согласно графику платежей.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ; в силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Установлено, что ответчик Голубицкая И.А. надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняла, допустив нарушение сроков уплаты основного долга и процентов. В этой связи образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов.
Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 14.02.2017 г. включительно составила 1324625 рублей 31 копейки, из которых: остаток ссудной задолженности– 1265141 рублей 58 копеек, задолженность по плановым процентам – 55444 рублей 06 копеек, задолженность по пени - 2659 рубля 64 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу – 1380 рублей 03 копеек. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета, выпиской по контракту, и расчетом задолженности.
В адрес заемщика истцом направлялись требования о досрочном погашении кредита №9006от 25.11.2016 года. Требования заемщиком не исполнено до настоящего времени.
Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика, суд признает его арифметически верным, соответствующим условиям договора.
Ответчиками не представлено доказательств иного размера задолженности, а также исполнения обязательств перед истцом.
В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 7.2, 7.3 кредитного договора в случае, неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга и процентов заемщиком, подлежит неуплате неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки.
Оснований для уменьшения суммы неустойки (пени), в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судом не установлено. При этом суд принимает во внимание соответствие размера неустойки сумме задолженности, последствиям нарушения обязательств ответчиком, длительность неисполнения обязательств ответчиком.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банком заключен договор поручительства №634/0240-0002320-ПО1 от 15.10.2015 года с Голубицким А.М.
Согласно п. 3.1 договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с Договором за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Из п.3.2 указанного договора видно, что поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщиком по Кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с Заемщиком в сумме равной сумме всех обязательств Заемщика по кредитному договору, как в части исполнения Заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, с ответчиков Голубицкой И.А. и Голубицкого А.М. подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 1324625 рублей 31 копейки, из которых: остаток ссудной задолженности – 1265141 рублей 58 копеек, задолженность по плановым процентам – 55444 рублей 06 копеек, задолженность по пени - 2659 рубля 64 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу – 1380 рублей 03 копеек.
29.09.2015 между ООО «Комфорт» (застройщик) и Голубицкой И.А. и Голубицким А.М. (участники) заключен договор №К-1,2-259 стр-13Э-1СК об участии в долевом строительстве, согласно которому по завершению строительства застройщик обязуется передать объект недвижимости – ***, состоящей из одной комнаты, общей площадью 28,47 кв.м., жилой площадью 15,44 кв.м., площадь лоджии/балкона 4,48 кв.м., расположенной в жилом *** стр. по адресу: *** зарегистрирован в установленном законом порядке.
Согласно п. 8.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) прав требования по Договору приобретения на период оформления права собственности Заемщика на Объект недвижимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с абз. 2 п. 5 ст. 5 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ (ред. от 01.07.2011) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договоров участия в долевом строительстве.
Согласно ст. 50 указанного закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ст. 51 указанного закона, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
В силу ст. 54 закона, в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:
1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;
2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;
3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);
4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;
5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;
6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.
Оснований для отказа в обращении взыскания на предмет ипотеки, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не имеется.
Согласно представленному истцом отчету об оценке ООО «Новосибирская Оценочная Компания» №5959/2017 от 03.02.2017 года рыночная стоимость права требования по договору участия в долевом строительстве составляет 1831 000 рублей.
В силу п. 10 ст. 59 Закона об ипотеке в случае привлечения оценщика при реализации заложенного недвижимого имущества во внесудебном порядке начальная продажная цена предмета ипотеки устанавливается равной 80% стоимости недвижимого имущества, определенной в отчете оценщика. Привлечение оценщика в данном случае обязательно (если иное не установлено федеральным законом) при обращении взыскания на: в том числе на права требования участника долевого строительства, вытекающие из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела, систематического ненадлежащего неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору (период просрочки более трех месяцев), сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на права требования путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1334400 рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения.
Согласно ч. 3 ст. 450 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства, который в кредитных правоотношениях выражается в предъявлении требования о досрочном возврате кредита, влечет за собой те же последствия, что и расторжение договора.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчиков, составляет 26823 рублей 13 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования * к Голубицкой И. А. и Голубицкому А. М. - удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Голубицкой И. А. и Голубицкого А. М. в пользу * задолженность по кредитному договору ** от 15.10.2015 г. по состоянию на 14.02.2017 г. включительно в размере 1324625 рублей 31 копейки, из которых: остаток ссудной задолженности– 1265141 рублей 58 копеек, задолженность по плановым процентам – 55444 рублей 06 копеек, задолженность по пени - 2659 рубля 64 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу – 1380 рублей 03 копеек.
Расторгнуть кредитный договор ** от 15.10.2015 г., заключенный между * и Голубицкой И.А.
Обратить взыскание на права требования по договору долевого участия в строительстве №К-1,2-259 стр-13Э-1СК – ***, состоящую из одной комнаты, общей площадью 28,47 кв.м., жилой площадью 15,44 кв.м., площадь лоджии/балкона 4,48 кв.м., расположенной в жилом *** стр. по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1334 400 рублей.
Взыскать с Голубицкой И. А. и Голубицкого А. М. в пользу * в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 26823 рублей 13 копеек
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Я.С. Данилова
Решение в окончательной форме **