Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора № 2-880/2017 ~ М-724/2017

Дело № 2-880/ 2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2017г.                                                                             г. Волгоград

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи – Мальцева С.Н.,

При секретаре – Спицыной К.А.,

Рассмотрев 01 июня 2017г. в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 к Маликову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 обратился в суд с исковыми требованиями к Маликову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. Свои требования мотивирует тем, что 06.11.2015г. между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 105 980 руб. на срок 36 месяцев, из расчёта 27,50% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан был осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом, однако, свои обязательства неоднократно не исполнял, в результате чего, по состоянию на 26.03.2017г. образовалась задолженность в размере 118 607 руб. 88 коп., в том числе: задолженность по неустойке – 2 273 руб. 48 коп., проценты за кредит – 22 659 руб. 72 коп., ссудная задолженность – 93 674 руб. 68 коп.. Просит взыскать с Маликова Д.А. задолженность по кредитному договору № от 05.03.2014г. в размере 118 607 руб. 88 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 572 руб. 16 коп., а также расторгнуть кредитный договор № от 06.11.2015г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Маликовым Д.А..

    Представитель истца ПАО Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 в судебное заседание не явился, поступило заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении исковых требованиях настаивает, не возражают против принятия заочного решения.

    Ответчик Маликов Д.А. в судебное заседание не явился, согласно уведомления с личной подписью ответчика, он надлежащим образом был извещен на досудебную подготовку. Соответственно ответчику было известно о нахождении гражданского дела с указанными исковыми требованиями в производстве суда, однако заявления об отложении судебного заседания с доказательством уважительной причины неявки, а также возражения на исковые требования ответчик в суд не предоставил.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Как следует из ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    По требованию ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В судебном заседании установлено, что 06.11.2015г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 и Маликовым Д.А. заключён кредитный договор № на сумму 105 980 руб. под 27,50% на срок 36 месяцев, с переведением денежных средств на расчётный счёт Маликова Д.А. №, что подтверждается Индивидуальными условиями «Потребительского кредита» от 06.11.2015г. (л.д.-13-14), распорядительной надписью филиала ОАО Сбербанка России о зачислении на счёт Маликова Д.А. денежных средств от 06.11.2015г. (л.д.-8); Общими Условиями предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д.-15-17).

    Согласно п.п. 3.1 п.3 Общих Условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцев получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

    Заемщик в установленный срок не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым нарушил условия кредитного договора, ст. 819 ГК РФ, то есть не исполнил обязательств, предусмотренных законом и договором.

    Согласно п.12 Договора и п.п.3 Общих Условий кредитования, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом. Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

    Согласно п.п.4.2.3, п.4 Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

    Ответчик Маликов Д.А. с условиями заключения кредитного договора, условиями предоставления и возврата кредита, в том числе, с графиком платежей, был ознакомлен, согласен с ними и обязался их выполнять, что подтверждается его подписью в Индивидуальными условиями «Потребительского кредита» от 06.11.2015г. (л.д.-13-14), Общими Условиями предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д.-15-17).

    В соответствии с графиком погашения ответчик обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее даты указанной в графике погашения, а именно путём внесения ежемесячных платежей не позднее 06-го числа каждого месяца в размере 4 355 руб. 13 коп.. Таким образом, судом установлено, что размер и состав ежемесячных платежей был согласован сторонами и оформлен графиком (л.д.-21).

    Согласно копии лицевого счёта №, Маликову Д.А. был выдан кредит на сумму 105 980 руб., однако принятые обязательства по погашению кредита им не исполняются.

    Как следует из расчёта задолженности по состоянию на 26.03.202017г. (л.д.-19-20), задолженность Маликова Д.А. составляет 118 607 руб. 88 коп., в том числе: задолженность по неустойке – 2 273 руб. 48 коп., проценты за кредит – 22 659 руб. 72 коп., ссудная задолженность – 93 674 руб. 68 коп.. Проверив представленный расчёт, суд находит его соответствующим условиям договора и математически верным. Иного расчёта ответчиком суду не представлено. Представленный истцом расчёт задолженности никем не оспорен, в связи чем, суд полагает возможным принять его за основу при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до 15.01.2017г. (л.д.-22), что подтверждается копией требования от 16.12.2016г. и списком почтовых отправлений от 19.12.2016г. (л.д.-23-25), однако, до настоящего времени обязательства по договору в полном объёме не исполнены. Доказательств обратного, суду не предоставлено, сумма задолженности не оспорена.

    При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с Маликова Д.А. задолженности в размере 118 607 руб. 88 коп., в том числе: задолженность по неустойке – 2 273 руб. 48 коп., проценты за кредит – 22 659 руб. 72 коп., ссудная задолженность – 93 674 руб. 68 коп. - правомерны, и подлежат удовлетворению.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В соответствии с п.3.1-3.2 кредитного договора, Маликов Д.А. обязан вносить погашение кредита и процентов за пользование кредитом по договору № от 06.11.2015г. не позднее 06-го числа каждого месяца в размере 4 355 руб. 13 коп., начиная с декабря 2016г. обеспечить наличие на счёте или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Однако установленные кредитным договором порядок и сроки внесения платежей, не исполняются, платежи на погашение кредита не вносятся. Тем самым, Маликов Д.А. нарушает условия кредитного договора № от 06.11.2015г. и положения ст. 819 ГК РФ, то есть не исполняет обязательств, предусмотренных законом и договором. В соответствии с соблюдением досудебной стадии в адрес ответчика направлялись требования о погашении задолженности, однако требования до настоящего времени не исполнены.

    Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Как следует из материалов дела, ОАО «Сбербанк России» исполнил свои обязательства надлежащим образом, тогда как со стороны заемщика допущено неисполнение условий кредитного договора.

    Положения ч. 3 ст. 453 ГК РФ – определяют момент расторжения договора, а именно, в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Поскольку обязательства, предусмотренные кредитным договором, ответчиком надлежащим образом не исполняются, учитывая размер суммы просроченных платежей, срок просрочки, то обстоятельство, что у ответчика перед банком образовалась задолженность по кредиту, что ответчик нарушает существенные условия договора, что задолженность по кредитному договору взыскивается в судебном порядке, суд полагает возможным досрочно расторгнуть договор о предоставлении кредита № от 06.11.2015г..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платёжного поручения №660081 от 31.03.2017г. на сумму 1 786 руб. 08 коп. (л.д.-6), платёжного поручения №514650 от 29.03.2017г. на сумму 1 786 руб. 08 коп. (л.д.-7), истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3 572 руб. 16 коп..

Таким образом, суд считает, что с Маликова Д.А. пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 3 572 руб. 16 коп..

На основании изложенного, ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 к Маликову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 06.11.2015г., заключённый между ОАО «Сбербанк России» и Маликовым <данные изъяты>.

Взыскать с Маликова <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения №8621 задолженность по кредитному договору № от 06.11.2015г. по состоянию на 26.03.2017г. в размере 118 607 (сто восемнадцать тысяч шестьсот семь) руб. 88 коп..

Взыскать с Маликова <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения №8621 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 572 ( три тысячи пятьсот семьдесят два) руб. 16 коп..

    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке с момента изготовления решении суда в окончательной форме в Волгоградский областной через Кировский районный суд г. Волгограда.

    Судья                                                                  С.Н.Мальцев