Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора № 2-4296/2017 ~ М-3872/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 06 июля 2017 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Амбарниковой О.А.

при секретаре Власовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4296/2017 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Рочеву В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Рочеву В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 157245,32 рублей, в том числе: задолженность по кредиту в размере 128520,08 рублей, просроченные проценты в размере 27615,11 рублей, неустойка на просроченный основной долг в размере 502,11 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 608,02 рублей, расторжении кредитного договора и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 10344,91 рублей.

Требования мотивирует тем, что, несмотря на образовавшуюся задолженность, ответчиком не принимаются меры по погашению долга перед банком.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения слушания дела надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть исковое заявление в его отсутствии.

Ответчик Рочев В.Д. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения слушания дела надлежащим образом, об отложении дела не просил, уважительность причин неявки суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ответчиком Рочевым В.Д. и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 162000 рублей, под 22,45 % годовых, сроком на 60 месяцев.

В соответствии с условиями предоставления и обслуживания кредита, исполнение обязательств по кредитному договору, производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита, или уплату процентов, или иных платежей предусмотренных Договором, ответчик уплачивает неустойку в размере 20% процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата основной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении суммы задолженности по кредиту, которые остались без удовлетворения.

Из выписки по лицевому счету видно, что заемщик Рочев В.Д. не своевременно и не в полном объеме вносил предусмотренные графиком платежи.

Согласно представленному истцом расчету и проверенным судом, общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составила в размере 157245,32 рублей, в том числе: задолженность по кредиту в размере 128520,08 рублей, просроченные проценты в размере 27615,11 рублей, неустойка на просроченный основной долг в размере 502,11 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 608,02 рублей.

Таким образом, суд установил, что в нарушение условий кредитного договора заемщик принятое на себя обязательство по погашению кредита и уплате процентов за его использование исполняет не надлежащим образом. Доказательства надлежащего исполнения обязательства ответчик в суд не представил.

В силу п. 1, п. 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, с Рочева В.Д. в пользу ПАО «Сбербанк России» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 157245,32 рублей, в том числе: задолженность по кредиту в размере 128520,08 рублей, просроченные проценты в размере 27615,11 рублей, неустойка на просроченный основной долг в размере 502,11 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 608,02 рублей и на основании ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 10344,91 рублей.

Учитывая, что ответчиком Рочевым В.Д. существенно нарушены условия кредитного договора, то требование истца ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. так же подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Рочева В.Д. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 157245,32 рублей, в том числе: задолженность по кредиту в размере 128520,08 рублей, просроченные проценты в размере 27615,11 рублей, неустойка на просроченный основной долг в размере 502,11 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 608,02 рублей.

Взыскать с Рочева В.Д. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10344,91 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Рочевым В.Д..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Судья                   О.А. Амбарникова