Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора № 2-4047/2017 ~ М-3583/2017

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2017

Гражданское дело № ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.08.2017

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

представителя истца - ФИО3,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Союз» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

истец Банк СОЮЗ (акционерное общество) обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеуказанным иском, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 635457, 53 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 592779, 42 руб., задолженность по процентам в размере 39821, 11 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 2 857 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 15554, 58 руб., расторгнуть кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком СОЮЗ (АО) и ФИО1

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 на основании заявления-оферты ответчика был заключен кредитный договор № ****** о предоставлении ответчику денежных средств на потребительские цели в сумме 600 000 рублей сроком на 60 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18 % годовых. За нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов заемщик обязан уплатить кредитору штрафную неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного платежа. В соответствии с условиями заявления-оферты кредитный договор считается заключенным с даты акцепта оферты банком, а именно с даты зачисления банком суммы кредита на счет заемщика № ******. Сумма кредита была перечислена банком на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком его обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов не исполняются, в связи с чем истец полагает, что вправе требовать взыскания с ответчика всей задолженности по кредитному договору досрочно.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по последнему известному месту жительства. О причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения представителя истца, не возражавшей о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Банк СОЮЗ (АО) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом в силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Банк СОЮЗ» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № ****** Договор заключен на основании завления-оферты ответчика, адресованной банку, в соответствии с изложенными в ней условиями.

Согласно заявлению-оферте сумма кредита составляет 600 000 рублей, срок возврата кредита – 60 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом – 18% годовых. Кредитный договор считается заключенным с даты акцепта оферты банком, а именно с даты зачисления банком суммы кредита на счет заемщика № ******. Погашение задолженности по кредиту и уплата процентов должны осуществляться путем внесения ежемесячных платежей, в соответствии с графиком.

Свои обязательства по перечислению денежных средств в размере 600000 рублей банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Из выписок по счету ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что платеж по кредитному договору был осуществлен ответчиком один раз – в январе 2017 года.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи, с чем находит требование истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ФИО1 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, который у суда сомнений не вызывает и не оспорен ответчиком ФИО1

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 635457, 53 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 592779, 42 руб., задолженность по процентам в размере 39821, 11 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 2 857 руб.

Разрешая требование банка о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

Из п.п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение заемщиком условий о сроке, суммах возврата кредита суд признает существенным нарушением кредитного договора, поэтому считает, что требование банка о расторжении кредитного договора является правомерным, подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 15554,58 руб., которая в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

иск акционерного общества «Банк Союз» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ****** по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 635457, 53 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 592779, 42 руб., задолженность по процентам в размере 39821, 11 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 2 857 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15554,58 руб.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № ******, заключенный между Банком СОЮЗ (АО) и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Кайгородова