Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора № 2-3475/2017 ~ М-3455/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зубковой А.В.

при секретаре Чупрына В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Павлову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском, в котором просил расторгнуть соглашение о кредитовании от 24.11.2015, и взыскать с ответчика (заемщика) задолженность по кредитному договору в размере 535091 руб. 89 коп., из которых: 398322 руб. 14 коп. - срочный основной долг, 72860 руб. 97 коп.- просроченный основной долг, 63908 руб. 78 коп. - проценты за пользование кредитом, расторгнуть кредитный договор.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.11.2015 между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ответчиком Павловым С.В. было заключено соглашение №1535171/0332 на основании Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 500000 руб. под 20% годовых на срок до 24.11.2020, а ответчик обязался вернуть полученную сумму и уплатить проценты на нее. Ответчик кредитные обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, банк направил ответчику требование о досрочном возврате задолженности и расторжении соглашения, которое ответчиком было оставлено без удовлетворения. На 17.04.2017 задолженности ответчика перед банком составила 535091 руб. 89 коп., и поскольку заемщиком длительное время заемные обязательства не исполняются, что является существенным нарушением условий договора, банк просит расторгнуть договор от 24.11.2015.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещён, в тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлялся по указанному в иске, и проверенному судом в ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области адресу регистрации места жительства, однако судебная корреспонденция была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении, не полученной адресатом. Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Учитывая, что ответчик имел возможность своевременно получить судебное извещение, и реализовать свои процессуальные права в суде, однако своим правом не воспользовался, суд полагает его надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск обоснован и подлежит частичному удовлетворению.

24.11.2015 между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ответчиком Павловым С.В. было заключено соглашение № 1535171/0332 на основании Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 500000 рублей под 20% годовых на срок до 24.11.2020, а ответчик обязался вернуть полученную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях установленных данным соглашением (л.д. 9-14, 17-23).

Согласно п.4.2.1. Правил погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, являющимся приложением 1 к соглашению.

Исполнение банком своих обязанностей по соглашению согласно п. 3.4 Правил подтверждается выпиской по счету и банковским ордером № 836 от 24.11.2015 (л.д.28).

Как следует из выписки из лицевого счета, заемщик свои кредитные обязательства исполнял ненадлежащим образом (л.д. 29-32).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по соглашению в силу п. 4.7. Правил у банка возникло право потребовать досрочного возврата задолженности. 22.03.2017 заемщику было направлено требование № 035-49-11/186 о досрочном возврате задолженности и расторжении соглашения (л.д. 24-26).

Как указывает истец, требование о досрочном возврате задолженности и расторжении соглашения ответчиком было оставлено без внимания и удовлетворения.

Поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором. В кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (пункт 2 статьи 811 названного Кодекса).

В рассматриваемом случае, банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита в срок до 16.04.2017, следовательно, при неисполнении этого требования ответчиком, договор считает расторгнутым с 16.04.2017.

Расторжение уже расторгнутого договора суд полагает невозможным, в связи с чем, вынужден в этой части иска отказать.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, ответчик должен уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом, неустойку за нарушение сроков возврата.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с частью 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Учитывая, что истцом самостоятельно уменьшены пени по договору на 90%, суд не вправе выходить за рамки исковых требований и взыскивать большую сумму.

Указанная Банком сумма задолженности по кредитному договору подтверждается материалами дела, не оспорена ответчиком, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с Павлова С.В. в пользу истца следующие денежные средства: срочный основной долг – 398 322 рубля 14 копеек, просроченный основной долг – 72 860 рублей 97 копеек, проценты за пользование кредитом – 63 908 рублей78 копеек, а всего 535091 рубль 89 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежное поручение, свидетельствующее об оплате истцом госпошлины за подачу иска в суд, 8 550 рублей 92 копейки из которых подлежат компенсации истцу за счёт средств ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с Павлова С. В. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» денежные средства по кредитному договору №1535171/0332 от 24.11.2015 в размере 535091 рубль 89 копеек, из которых: срочный основной долг – 398 322 рубля 14 копеек, просроченный основной долг – 72 860 рублей 97 копеек, проценты за пользование кредитом – 63 908 рублей78 копеек; а также судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере 8 550 рублей 92 копейки.

В удовлетворении требования о расторжении соглашения №1535171/0332 от 24.11.2015 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья