Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора № 2-2294/2017 ~ М-2215/2017

                         Дело № 2-2294/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 04 августа 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Лисовой Н.А.,

при секретаре Чапурных М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к Насыровой Ф.Н., Миначетдиновой Н.Н,, Мушараповой Э.Н., Мухаметзянову Ф.Н., Мухаметзянову Н.Н., Мухаметзянову А.Н,, Мухаметзянову М.Н., Мухаметзяновой Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 обратилось в суд с иском к Насыровой Ф.Н., Миначетдиновой Н.Н., Мушараповой Э.Н., Мухаметзянову Ф.Н., ФИО28 Мухаметзянову А.Н., Мухаметзянову М.Н., Мухаметзяновой Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В обосновании иска указали, что между ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения №8588 и Мухаметзяновым Н.Н. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.1 которого кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 200 815 руб. под 16,5 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Согласно п.3.1, 3.2 кредитного договора исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно свидетельству о смерти II ВА № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. Потенциальными наследниками являются: Насырова Ф.Н., Миначетдинова Н.Н., Мушарапова Э.Н., Мухаметзянов Ф.Н., Мухаметзянов Н.Н. Мухаметзянову Н.Н. принадлежала 1/6 доли дома (в котором он был зарегистрирован на момент смерти), иными собственниками являются ответчики, фактическим принявшие наследство умершего ФИО5 Обязательства по погашению задолженности по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, допустил возникновение просроченной задолженности, и не произвел оплату причитающихся с него платежей в погашение обязательств по кредитному договору. В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 13.02.2017 года задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 176 290 руб. 22 коп., в том числе просроченный основной долг -151 244 руб.79 коп., просроченные проценты - 25 045 руб. 43 коп. В связи с имеющейся задолженностью по кредитному договору в адрес наследников 13.01.2017 года были направлены требования о погашении образовавшейся задолженности, которое ими оставлено без удовлетворения. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. При заключении кредитного договора страхование жизни и здоровья ФИО5 не оформлялось. Просили расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО5, взыскать солидарно с ответчиков в их пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 290 руб. 22 коп., в том числе просроченный основной долг -151 244 руб.79 коп., просроченные проценты - 25 045 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 725 руб.80 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичным изложенным в иске. Дополнила, что потребительский кредит от 04.06.2014г. был предоставлен заемщику-ФИО5 на сумму 200 815 руб. По имеющейся выписки из ЕГРП от 31.10.2016г., сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются Насырова Ф.Н, Миначетдинова Н.Н., Мушарапова Э.Н., Мухаметзянов Ф.Н., Мухаметзянов Н.Н., а также умерший ФИО5 (по 1/6 доли). Потенциальные наследники, которые фактически приняли наследство после смерти ФИО5 становиться солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Просила взыскать задолженность по кредитному договору № от 04.06.2014г. в размере 176 290 руб. 22 коп., расходы по оплате гос.пошлины в размере 4 725 руб. 80 коп. с надлежащего ответчика по делу.

Ответчик Миначетдинова Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что умерший ФИО5 является их братом, который умер ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО5 проживал со своей супругой и детьми в доме по адресу: <адрес>. С супругой брат развелся в 1990 году, но при этом они всегда проживали совместно, вели общее хозяйство, имели общий бюджет. О том, что ФИО5 оформил кредитный договор в ПАО «Сбербанк России» им стало известно после получения искового заявления. Считает, что ответчики Насырова Ф.Н, Миначетдинова Н.Н., Мушарапова Э.Н., Мухаметзянов Ф.Н., Мухаметзянов Н.Н., являются ненадлежащими ответчиками по делу, в наследство после смерти ФИО5 они не вступали, поскольку наследниками после смерти брата являются его дети-Мухаметзянов А.Н., Мухаметзянов М.Н. В доме по адресу: <адрес> также зарегистрирована и проживает их мать-Мухаметзянова Р.И.

Ответчик Насырова Ф.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные ФИО6 Также считает, что не является по делу надлежащим ответчиком, указала, что отвечать по долговым обязательствам должны дети и бывшая супруга брата.

    Ответчик Мушарапова Э.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы изложенные ФИО6

Ответчик Мухаметзянов Ф.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы изложенные ФИО6

Ответчик Мухаметзянов Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы изложенные ФИО6

Ответчик Мухаметзянов А.Н. в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что после вступления в наследство, на все наследственное имущество принадлежащее отцу-ФИО31 он готов отвечать по все всем его обязательствам, в том числе по кредитному договору. К нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти отца он не обращался.

Ответчик Мухаметзянов М.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в связи с тем, что его брат-Мухаметзянов А.Н. намерен вступить в права наследования после смерти ФИО5, поэтому он должен отвечать по всем его долговым обязательствам. К нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти отца он не обращался.

Ответчик Мухаметзянова Р.И. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщила.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

    Сторонам разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

    В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст. 330 ГК РФ).

    Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

    В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

    Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

    Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

    Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

    Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

    Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

    В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

    В данном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59).

    Также разъясняется, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

По ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

Статьей 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и не полнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

    Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и ФИО5 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил последнему потребительский кредит на цели личного потребления в сумме 200 815 руб. на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить банку проценты за пользование предоставленным кредитом в размере 16,5 % годовых, а также уплатить иные платежи, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 3.1 договора заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит в день, соответствующий дню фактического предоставления кредита, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

Согласно п. 4.2.3 договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении (в том числе однократном) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, а также неустойки.

Заемщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-ВА № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения Засвияжского районного суда г.Ульяновска брак между ФИО5 и ФИО12 расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака за №.

Согласно копии наследственного дела №, представленного нотариусом Нигматуллиной А.А., с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ее сына- ФИО5, обратилась Мухаметзянова Р.И. Из наследственного дела усматривается, что наследниками после смерти ФИО5 по закону являются его мать-Мухаметзянова Р.И., сыновья-Мухаметзянов А.Н., Мухзаметзянов М.Н. Наследственное имущество состоит из 1/6 доли земельного участка и 1/6 доли расположенного на нем жилого дома, находящиеся по адресу: <адрес>. Других наследников не имеется. За получением свидетельства о праве на наследство никто из наследников не обращался.

Согласно представленной суду выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, за № кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 698 429 руб. 90 коп.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что Мухаметзянова Р.И., Мухаметзянов А.Н., Мухаметзянов М.Н. являются наследниками, принявшими наследство, оставшегося после смерти ФИО5, иных наследников не имеется, надлежащими ответчиками по делу являются Мухаметзянова Р.И., Мухаметзянов А.Н., Мухаметзянов М.Н.

Ответчики- родные сестры умершего- Насырова Ф.Н., Миначетдинова Н.Н., Мушарапова Э.Н., родные братья умершего- Мухаметзянов Ф.Н., Мухаметзянов Н.Н., в соответствии с ч. 1 ст. 1143 ГК РФ являются наследниками второй очереди. Как установлено в судебном заседании с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО5 они не обращались.

При условии принятия наследства наследник должника становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Фактически происходит перевод долга с ограничением его размера стоимостью наследственного имущества.

Поскольку Мухаметзянова Р.И., Мухаметзянов А.Н., Мухаметзянов М.Н., приняли наследство, открывшееся со смертью ФИО5, обратившись с заявление о принятии наследства, с этого момента на них возлагается ответственность по возврату кредита в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, которое превышает размер задолженности по кредитному договору.

    Из данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» усматривается, что требования к наследникам об уплате процентов за пользование кредитом, в том числе за период после смерти (с даты открытия наследства), правомерны.

Учитывая, что смерть должника не прекращает начисление процентов за пользование кредитом, следовательно, наследники должны нести ответственность по уплате процентов за пользование кредитом в размере стоимости перешедшего к ним в порядке наследования наследственного имущества.

В п. 59 данного Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В пункте 60 данного Постановления указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

    По расчету истца, кредитная задолженность по состоянию 13.02.2017 года составила 176 209 руб. 22 коп., из них просроченные проценты – 25 045 руб. 43 коп., просроченная ссудная задолженность – 151 244 руб. 79 коп., в связи с чем, ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 обратилось в суд с данным иском.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору, исковые требования о взыскании с ответчиков Мухаметзяновой Р.И., Мухаметзянова А.Н., Мухаметзянова М.Н., суммы задолженности подлежат удовлетворению. В иске к Насыровой Ф.Н., Миначетдиновой Н.М., Мушараповой Э.Н., Мухаметзянову Ф.Н., Мухаметзянову Н.Н. следует отказать.

Разрешая вопрос о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

13.01.2017 года истец направил ответчикам требования досрочно возвратить сумму кредита с причитающими процентами и предложением расторгнуть договор, однако требование осталось без удовлетворения.

Доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору стороной ответчиков не предоставлено. Факт неисполнения условий кредитного договора ответчиками не оспорены.

По смыслу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчики свои обязательства по уплате суммы основного долга и процентов исполняли ненадлежащим образом, чем существенно нарушил условия договора и что является основанием для расторжения договора. Требование истца об исполнении обязательств по кредитному договору также были им не исполнены.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по кредитному договору стороной ответчиков не предоставлено, факт неисполнения условий кредитного договора ответчиками не оспорены, то при таком положении кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 4 725 руб. 80 коп. в долевом порядке, по 1 575 руб. 26 копеек с каждого.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

    При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 удовлетворить.

     Взыскать с Мухаметзянова А.Н., Мухаметзянова М.Н., Мухаметзяновой Р.И. в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 176 290 рублей 22 копейки.

    Взыскать с Мухаметзянова А.Н,, Мухаметзянова М.Н., Мухаметзяновой Р.И. в долевом порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 расходы по госпошлине в размере 4 725 рублей 80 копеек, т.е. по 1 575 рублей 26 копеек с каждого.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 и ФИО5.

В удовлетворении требований к Насыровой Ф.Н., Миначетдиновой Н.Н., Мушараповой Э.Н., Мухаметзянову Ф.Н., Мухаметзянову Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору –отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                     Н.А. Лисова