Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора № 2-2276/2017 ~ М-1869/2017

РЕШЕНИЕ    

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2017 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Наливкиной Е.А., при секретаре Смирновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к Нуралиевой <ФИО>4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк филиал на территории Оренбургской области Оренбургского отделения №8623 обратилось в суд с вышеуказанным иском указав, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 218 000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23.5% годовых. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на <Дата обезличена> за ответчиком числится задолженность в сумме 217 231,42 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 12 782,96 руб., срочные проценты на просроченный основной долг – 4 127,69 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5 248,56 руб., просроченные проценты – 21 324,75 руб., просроченный основной долг – 173 747,46 руб. Просит суд расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 217 231,42 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 372,31 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Нуралиева <ФИО>5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения судебного заседания, причины неявки суду не известны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> между Банком и Нуралиевой <ФИО>6 был заключен кредитный договор <Номер обезличен> на сумму 218 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23,5% годовых.

Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил, перечислив сумму кредита на счет заемщика.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (3.1. кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2. кредитного договора).

Согласно пункту п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В нарушение условий кредитного договора Нуралиевой <ФИО>7 допущены неисполнения принятых на себя обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленному представителем истца расчету сумма задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на <Дата обезличена> за ответчиком составляет в сумме 217 231,42 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 12 782,96 руб., срочные проценты на просроченный основной долг – 4 127,69 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5 248,56 руб., просроченные проценты – 21 324,75 руб., просроченный основной долг – 173 747,46 руб.

<Дата обезличена> в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование займом и расторжении договора, которое заемщиком не исполнено.

Применяя положения ст. ст. 309, 811, 819 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика сумму основного долга по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 173 747,46 руб., предусмотренные договором проценты за пользование кредитом в размере 21 324,75 руб.

Условия кредитного договора предусматривают ответственность заемщика при несвоевременном погашении кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, в этом случае заемщиком уплачивается неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой срока исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования Банка о взыскании штрафных неустоек в связи с нарушением сроков возврата кредита и сроков оплаты процентов по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>: неустойка за просроченные проценты – 12 782,96 руб., срочные проценты на просроченный основной долг – 4 127,69 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5 248,56 руб.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из смысла п. 3 ст. 450 ГК РФ в ее системной взаимосвязи с п. 2 ст. 811 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Предъявляя требование о расторжении кредитного договора по правилам ст. 450 ч. 2 п. 1 ГК РФ, Банк указал на то, что со стороны Нуралиевой <ФИО>8 имеет место значительная по времени просрочка уплаты по кредитному договору, что влечет к существенному нарушению прав кредитора на получение должного от заемщика.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного разбирательства по делу было установлено ненадлежащее исполнение Нуралиевой <ФИО>9 обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им. Принимая во внимание, объем просроченных платежей, длительность допущенной ответчиком просрочки, требование Банка о расторжении кредитного договора является законным и обоснованным, поскольку со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий кредитного договора и в случае продолжения его действия, Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Требования истца о возмещении судебных расходов (государственной пошлины) подлежат удовлетворению в размере 5 372,31 руб.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от 05 сентября 213 года, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Нуралиевой <ФИО>10.

Взыскать с Нуралиевой <ФИО>11 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 05 сентября 213 года в размере 217 231,42 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 372,31 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен: 26.07.2017 г.