Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора № 2-2105/2017 ~ М-1651/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2017 года <...>

Дзержинский районный суд <...> в составе судьи Вахрамеевой Ю.В., при секретаре Аминевой Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к индивидуальному предпринимателю Кулиш <ФИО>5, Кулиш <ФИО>6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ИП Кулиш И.С., Кулиш Е.Е.. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировали тем, что между истцом и ответчиком ИП <ФИО>1 заключен кредитный договор № <данные изъяты> от <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата <данные изъяты>. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. В соответствии с п.2.1 кредитного договора, обеспечением обязательств заемщика перед банком по договору являются солидарное поручительство Кулиш Е.Е. в соответствии с договором поручительства от <данные изъяты>. № <данные изъяты>, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на <Дата обезличена> за ответчиком числится задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам – <данные изъяты> руб., пени на просроченную задолженность по основному долгу за 1 день с даты выноса задолженности на просрочку – <данные изъяты> руб., пни на просроченную задолженность по процентам за 1 день с даты выноса задолженности на просрочку – <данные изъяты> руб.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от <Дата обезличена>, взыскать с ИП Кулиш И.С., Кулиш Е.Е. солидарно в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № Р<данные изъяты> от <Дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам – <данные изъяты> руб., пени на просроченную задолженность по основному долгу за 1 день с даты выноса задолженности на просрочку – <данные изъяты> руб., пени на просроченную задолженность по процентам за 1 день с даты выноса задолженности на просрочку – <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» не явился, в исковом заявлении истец просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Не возражает против принятия решения в порядке заочного производства.

Ответчики ИП Кулиш И.С., Кулиш Е.Е. в судебное заседание также не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчиков в порядке заочного производства.

При этом суд считает имеющиеся в деле документы допустимыми и достаточными доказательствами надлежащего извещения ответчиков ИП Кулиш И.С., Кулиш Е.Е. о месте и времени судебного заседания, исходя из следующего.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст. 165.1 ГК РФ).

Пунктом 67 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» даны разъяснения, что бремя доказывания направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившим сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

На основании изложенного ответчики ИП Кулиш И.С., Кулиш Е.Е., которым направлялись судебные извещения с учетом вышеуказанных требований, считается извещенной о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> между Банком и ИП Кулиш И.С. был заключен кредитный договор № <данные изъяты> от <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата <данные изъяты>. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых.

Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил, перечислив сумму кредита на счет заемщика <Номер обезличен>, открытый в банке, что подтверждается банковским ордером <Номер обезличен>, а также выпиской по счету.

Также установлено, что <Дата обезличена> произошла реорганизация ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в форме присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский банк». Также изменено фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский банк» на Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Таким образом, в результате произошедшей реорганизации и в соответствии с п.1 Устава, Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ».

Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (Протокол №3 от «16» июня 2016 года), решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (Протокол №66 от «16» июня 2016 года), ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», запись о прекращении деятельности ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» была внесена в единый государственный реестр юридических лиц «22» августа 2016 года за ГРН 216770282066.

В соответствии с кредитным договором, за пользование кредитом начисляются на остаток срочной задолженности по основному долгу на начало каждого календарного дня, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату окончательного возврата кредита, определяемую в соответствии с п.1.3 договора (п.4.1-4.4 кредитного договора).

При начислении суммы процентов в расчет принимается величина процентной ставки и фактическое число календарных дней пользования кредитными средствами, при этом за базу берется действительное число дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Согласно п. 5.1, 5.2 Кредитного договора, возврат Кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, суммы и даты погашения которых определены Графиком. Плановое погашение Кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов осуществляются путем безакцептного списания денежных средств с любого расчетного счета Заемщика, указанного в п.3.1 Договора.В определенные Договором и Графиком дни исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита или его части и уплаты процентов Банк списывает с указанного в настоящем пункте договора счета Заемщика денежные средства с последующим их направлением в погашение задолженности по возврату Кредита или его части и уплаты начисленных процентов в порядке, предусмотренном п.5.8 Договора.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом и в полном объеме, Заемщику был предоставлен кредит путем зачисления денежных средств на расчетный счет.

Вместе с тем Ответчик, начиная с <Дата обезличена> прекратил исполнять обязательства по кредитному договору надлежащим образом и не производит погашение задолженности.

Согласно представленному представителем истца расчету сумма задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> составляет <данные изъяты>

В связи с возникновением задолженности в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование займом и расторжении договора, которое заемщиком не исполнено.

В соответствии с п.2.1 кредитного договора, обеспечением обязательств заемщика перед банком по договору являются солидарное поручительство Кулиш Е.Е. в соответствии с договором поручительства от <данные изъяты>. № <данные изъяты>, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п.1.2. Договора поручительства, поручитель отвечает перед Банком по обязательствам должника по основному договору солидарно, в полном объеме, включая возврат кредита (в том числе в случае его досрочного истребования), уплату процентов, комиссий, неустоек, а также операционных и других расходов банка, в том числе возможных судебных издержек по взысканию задолженности должника (на всех стадиях процесса) и других убытков Банка, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником основного долга.

В соответствии с положениями договора поручительства (п.2.1.) Банк также направил в адрес поручителя требование об исполнении обязательств по договору поручительства, согласно которому поручителю было предложено оплатить Банку задолженность заемщика по кредитному договору. Вместе с тем, данное требование было оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Применяя положения ст. ст. 309, 811, 819, 323 ГК РФ, суд взыскивает с ответчиков солидарно сумму основного долга по кредитному договору № <данные изъяты> от <Дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб.

Условия кредитного договора предусматривают ответственность заемщика при несвоевременном погашении кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования Банка о взыскании штрафных неустоек в связи с нарушением сроков возврата кредита и сроков оплаты процентов по кредитному договору № <данные изъяты> от <Дата обезличена>: задолженность по процентам – <данные изъяты> руб., пени на просроченную задолженность по основному долгу за 1 день с даты выноса задолженности на просрочку – <данные изъяты> руб., пни на просроченную задолженность по процентам за 1 день с даты выноса задолженности на просрочку – <данные изъяты> руб.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из смысла п. 3 ст. 450 ГК РФ в ее системной взаимосвязи с п. 2 ст. 811 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Предъявляя требование о расторжении кредитного договора по правилам ст. 450 ч. 2 п. 1 ГК РФ, Банк указал на то, что со стороны ответчика имеет место значительная по времени просрочка уплаты по кредитному договору, что влечет к существенному нарушению прав кредитора на получение должного от заемщика.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного разбирательства по делу было установлено ненадлежащее исполнение ИП Кулиш И.С. обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им. Принимая во внимание, объем просроченных платежей, длительность допущенной ответчиком просрочки, требование Банка о расторжении кредитного договора является законным и обоснованным, поскольку со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий кредитного договора и в случае продолжения его действия, Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Требования истца о возмещении судебных расходов (государственной пошлины) подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к индивидуальному предпринимателю Кулиш <ФИО>7, Кулиш <ФИО>8 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от <Дата обезличена>, заключенный между открытым акционерным обществом Банк "Открытие" и индивидуальным предпринимателем Кулиш <ФИО>9.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кулиш <ФИО>10, Кулиш <ФИО>11 солидарно в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от <Дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам – <данные изъяты> руб., пени на просроченную задолженность по основному долгу за 1 день с даты выноса задолженности на просрочку – <данные изъяты> руб., пни на просроченную задолженность по процентам за 1 день с даты выноса задолженности на просрочку – <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд <...> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в <...> областной суд через Дзержинский районный суд <...> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : Ю.В. Вахрамеева