Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора № 2-2093/2017 ~ М-1991/2017

    Дело № 2-2093/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.

при секретаре судебного заседания Шайкеновой А.Е.,

рассмотрев «26» мая 2017 года в открытом судебном заседании в г. Омске

гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № обратилось в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 304000 рублей на срок 60 месяцев под 24,50 % годовых. В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитования, заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был также заключен договор поручительства № с ФИО1

В соответствии с п. 2.2. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Исходя из расчета цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по кредитному договору № составляет 358539,82 рублей, из которых: просроченная задолженность по кредиту – 268691,67 рублей, просроченные проценты – 88146,52 рублей, неустойка – 1701,63 рублей.

Ответчикам было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору. Однако задолженность погашена не была. Ответа так же не последовало. При этом истец понес почтовые расходы в размере 44,84 рублей.

На основании изложенного, просили взыскать с ответчика вышеозначенную задолженность по кредитному договору, расходы по оплате госпошлины в размере 6785 рублей, почтовые расходы в размере 44,84 рублей, кроме того, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4).

Истец ПАО Сбербанк о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении просил рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

    В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 на основании индивидуальных условий потребительского кредита был заключен кредитный договор № (л.д. 11-12), в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит на следующих условиях, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», которые являются неотъемлемой частью договора: сумма кредита – 304000 рублей, срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления, процентная ставка – 24,50% годовых.

В соответствии с п.п. 3.1. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (л.д. 19-23).

Согласно п. 2.2. Общих условий (л.д. 16-20), датой фактического представления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет кредитования.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что истец свои обязательства по заключенному кредитному договору выполнил в полном объеме, открыв и перечислив ФИО2 на текущий кредитный счет денежные средства в сумме 304000 рублей.

Между тем, ответчик принятые на себя обязательства, в нарушение условий кредитного договора, надлежащим образом не исполнял, платежи своевременно не производил, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Данное обстоятельство ответчик в судебном заседании не отрицал.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, за несвоевременное перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, ответственность заемщика установлена в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленных договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой и поручительством.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий, в случае неисполнения заемщиком обязательств по гашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора.

Установлено, что в связи с нарушением обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО2 истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Однако данное требование ответчиком оставлено без исполнения.

В судебном заседании также установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор поручительства № (л.д. 22-23).

Как следует из п. 1.1. договора поручительства, поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение ФИО4 всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и кредитором.

В п. 1.2. договора поручительства указано, что поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2. договора поручительства).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с нарушением ФИО2 своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес поручителя ФИО1 также направлялось требование о досрочном возврате суммы задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Как следует из искового заявления, образовавшаяся перед банком в связи с неисполнением ответчиками обязательств по кредитному договору задолженность, последними погашена не была.

Из представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер задолженности ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 358539,82 рублей, из которых: просроченная задолженность по кредиту – 268691,67 рублей, просроченные проценты – 88146,52 рублей, неустойка – 1701,63 рублей (л.д. 7).

В судебном заседании ответчик ФИО2 не оспаривал наличие означенной задолженности, равно как и не оспаривал ее размер. Исковые требования о взыскании с него задолженности по кредитному договору признал в полном объеме, что отражено в протоколе судебного заседания.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований не представила.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает частичное признание иска, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, принимая во внимание признание ответчиком иска, суд полагает подлежащим удовлетворению требования ПАО Сбербанк о взыскании солидарно с ФИО2, А.Ж. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 358539,82 рублей в полном объеме, поскольку в ходе судебного заседания нашли подтверждение обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (ч.1).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч.2).

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств последним.

В подтверждение соблюдения порядка расторжения договора исковой стороной представлено письменное требование о досрочном возврате оставшейся суммы кредита и предложением расторжения кредитного договора.

Учитывая данные обстоятельства, а также принимая во внимание, что нарушение ответчиками обязательств по погашению кредита является существенным нарушением условий договора, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положениям приведенной статьи, с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6785 рублей, по 3392,5 рублей с каждого, а также почтовые расходы в размере 44,84 рублей, по 22,42 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. 39,173, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 358539,82 рублей, из которых: просроченная задолженность по кредиту – 268691,67 рублей, просроченные проценты – 88146,52 рублей, неустойка – 1701,63 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере 6785 рублей, по 3392,5 рублей с каждого, а также почтовые расходы в размере 44,84 рублей, по 22,42 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                    В.А. Лопаткин

    Решение изготовлено в окончательной форме «30» мая 2017 г. Решение вступило в законную силу 01.07.2017, не обжаловалось.